¿Es Blockchain Tan Grande Como Internet?

Blockchain

La mayoría de la gente ha oído hablar de bitcoin llegados a este punto. ¿Pero qué es Blockchain? Blockchain es la tecnología subyacente de bitcoin. Ahora, antes de que se ponga vidrioso, piense que ésta será una entrada del blog muy técnica, le aseguro que es importante que lea más. Blockchain puede muy bien ser la “próxima gran cosa” en la innovación empresarial.

A finales de los años noventa, las personas se entusiasmaron con internet, pero no estaba muy claro lo que iba a ser. De hecho, había muchos escépticos que no creían que sería gran cosa. Eche un vistazo a estos titulares desde finales de los noventa:

“PC” WEB “para cambiar Miles de millones de vidas (sí, claro)” Paul Krugman del New York Times

“Internet, Bah!” Clifford Stoll de la revista Newsweek

“Desde el Éter: Predicción de Internet catastrófica, colapso y Lugares a montones en 1996” Bob Metcalf de InfoWorld

Todos sabemos cómo terminó eso.

Piense en Blockchain como la tecnología que permite el mantenimiento de registros prácticamente infalibles. Nuestra economía requiere confianza para operar. Se requiere la confianza para dar a nuestra moneda su valor, se requiere la confianza para creer que los productos van a hacer lo que dicen que van a hacer, para comprar en línea y tener la confianza de que recibirá el producto por el que pagó. Hoy tenemos un montón de controles para fomentar la confianza: la Reserva Federal es una autoridad central y una institución de confianza para todos para el uso del dólar en los EE.UU., los organismos de protección de los consumidores protegen a los consumidores en el caso de publicidad falsa, y la posibilidad de recuperar el dinero por una transacción realizada con tarjeta si un minorista no entrega un producto adquirido. Blockchain puede convertirse en el nuevo modelo de confianza para las economías del mundo. Si entiende Inglés, vea el siguiente video rápido en: La comprensión de la Blockchain en dos minutos.

Blockchain tiene 4 cualidades que lo convierten en una solución convincente con importantes aplicaciones en todas las industrias:

  1. se trata de un libro de contabilidad distribuido
  2. es público
  3. sus entradas son con fecha y hora
  4. es persistente o dura para siempre
Vector seamless pattern. Repeating geometric background. Abstrac

Un libro de contabilidad distribuido no es vulnerable a la misma clase de ataques que un libro de contabilidad centralizada.

Vamos a hablar de estas 4 cualidades en el contexto de un sistema de pagos por el bien de la reducción de la conversación. Hoy la Reserva Federal de los EE.UU. emite la moneda, de hecho, en 2016 la Reserva Federal imprimirá 7.6b papeles con un valor total de $213b. Esto es efectivo inyectado en la economía a través de los bancos. Los bancos están donde los consumidores medios tienen acceso a este dinero (normalmente a través de la nómina de su empleador). Debemos confiar en que los bancos no son vulnerables a los ataques cibernéticos, robo, y que sus procedimientos contables son apropiados. ¿Y si no lo son? En 2011 Citibank fue “hackeado” y se filtraron más de 200,000 datos de clientes. Citibank es lo que llamaríamos un libro de contabilidad centralizado. Su base de datos contiene todas las historias de la información y las transacciones de sus clientes. Si un hacker roba todo lo que puede,  se identifica antes de la violación y lo detienen. Blockchain por otra parte no tiene ningún punto único de fallo. Blockchain es tan fuerte como todos los equipos (nodos) que están usando la red. Como se puede ver en la imagen de arriba cada solo punto o nodo está conectado a muchos otros nodos. Si un nodo es atacado, entonces los otros nodos conectados simplemente continúan como si nada hubiera pasado. El riesgo de que el juego sucio disminuye cuanto más nodos “buenos” participan en la red. El único riesgo real es cuando un “hacker” o grupo de control “hackers” sea más del 50% de la potencia de cálculo de los nodos de la red. Esto es como una comparación entre manzanas con naranjas, pero voy a tratar esto en el siguiente párrafo.

El libro mayor distribuido por Blockchain es público. Espera, ¿entonces todos mis datos personales, números de cuenta, y el historial de las transacciones serán públicos? No, y sí, blockchain utiliza un sistema de clave pública y privada para acceder a la red para proteger su identidad personal, el equivalente de una cuenta permanece protegida, y sí, su historial de transacciones es público, mientras que su identidad asociada con este historial de transacciones es privado . Digamos que la Reserva Federal emitió una moneda digital en una red en vez de empujar la moneda física a través de los bancos Blockchain. Una persona que acceda a este dinero para su rescate de bienes y servicios tendría una clave privada para acceder a su moneda y su clave pública (una serie de números) se muestran junto con el historial de transacciones correspondiente a todos los usuarios de la red. Por consiguiente, su identidad es privada, el equivalente de su cuenta es privada, pero todo el mundo puede ver lo que usted, o su clave pública, ha hecho en la red. Esto protege a todos los usuarios contra el doble gasto, y habla hasta el punto de una red de sonido anterior, a menos que más del 50% de la potencia de procesamiento de los nodos en la red sea controlada por personas “malas”; porque la única manera de que el libro de contabilidad público sea dañado es que más del 50% de la potencia de cálculo de la red sea rescrito en la historia de las transacciones. Esto es improbable debido a que el grupo de control de este poder de computación tendría que volver a escribir mucho en la historia de la vista de todos los demás usuarios.

Continuando con nuestro ejemplo de la Reserva Federal de emitir moneda digital en una red Blockchain, en el momento en que se emite la moneda en el sistema hay un sello de tiempo que muestra la entrada. Además, cada vez que un usuario (identificado como su clave pública) efectúe una transacción en la red, no es un sello de tiempo de su actividad. La primera transacción de un usuario es siempre una transacción honrada. Comparando esto con el funcionamiento de los bancos hoy en día, un banco es una autoridad sobre el historial de transacciones central o libro mayor. Su tecnología, o en algunos casos su empleado, identifica intentos de doble gasto o cargas dobles y reconcilia lo que es correcto o incorrecto. La mayoría de las veces lo hacen bien, pero algunas veces se equivocan. El Blockchain actúa de manera coherente e inequívoca.

Por último, Blockchain es persistente, o en otras palabras, dura para siempre. Bueno, salvo un EMP en todo el mundo (pulso electromagnético), la anulación de toda la electricidad y los registros digitales, dura para siempre. El punto aquí es que ya no estamos limitados por instrumentos físicos de valor y mantenimiento de registros. Si se degrada físicamente el dinero efectivo, éste está dañado, se pierde. En cambio, la moneda digital no. Más importante aún, el libro distribuido se basa en sí mismo y mantiene un registro exacto de propiedad y de uso perpetuo.

Hemos discutido cómo Blockchain puede cambiar nuestro sistema de pagos convencional, pero ¿qué otras aplicaciones puede tener Blockchain?:

  1. Asentamientos comerciales instantáneos de Stock (los sistemas de liquidación bancaria tradicionales pueden tardar días, a veces semanas)
  2. preferencias de privacidad (une sólo lo que quiere que se comparta con su clave pública)
  3. ayuda humanitaria (ya no tiene que pasar a través de cambio de divisas)
  4. votación (ya no se necesita tener un recuento en Florida)
  5. protección de medios digitales (las obras originales se convierten en una entrada en la blockchain y todo otro uso posterior requiere un acuerdo de uso)
  6. títulos de propiedad (no más seguro de título, no más duplicación de las solicitudes de título).

Estas son sólo algunos de las innumerables aplicaciones. Sería muy bueno escuchar algunos de sus pensamientos en torno a las aplicaciones potenciales.

Por lo tanto, ¿es Blockchain tan grande como Internet? Al igual que internet en la década de 1990, Blockchain tiene su parte justa de escépticos, pero en mi humilde opinión, tiene todas las posibilidades de ser igualmente transformadora. Blockchain puede cambiar casi todas las industrias y los fundamentos de la propia empresa.

@ pproctor70

Is Blockchain as Big as the Internet?

Blockchain

Most people have heard about bitcoin at this point.  But what is Blockchain?  Blockchain is the underlying technology for bitcoin.  Now, before you glaze over and think that this will be an overly technical blog post, I assure you that it is important that you read further. Blockchain may very well be the “next big thing” in business innovation.

In the late nineties people got excited about the internet but weren’t quite sure what it was going to be.  In fact, there were many skeptics that didn’t think it would be much of anything.  Check out these headlines from the late nineties:

“Computer ‘WEB’ to Change Billions of Lives (Yeah, Right)”  Paul Krugman of the New York Times

“The Internet, Bah!” Clifford Stoll of Newsweek

“From the Ether: Predicting the Internet’s Catastrophic Collapse and Ghost Sites Galore in 1996” Bob Metcalf of InfoWorld

We all know how that turned out.

Think of Blockchain as technology that allows virtually foolproof record keeping.  Our economy requires trust to operate. Trust is required to give our currency its value, trust is required to believe products will do what they say they will do, and trust is required to buy online and have confidence you will receive the paid for product.  Today we have lots of controls to encourage trust:  the Federal Reserve is a central authority and institution of trust for all using the dollar in the U.S., consumer protection agencies protect consumers in the event of false advertising, and the ability to claw back a credit card transaction if a retailer does not deliver a purchased product.  Blockchain can become the new trust model for world economies.    See the following quick video on: Understanding the Blockchain in Two Minutes.

Blockchain has 4 qualities that make it a compelling solution with significant applications across industries:

  1. it is a distributed ledger
  2. it is public
  3. its entries are time-stamped
  4. it is persistent or lasts forever
Vector seamless pattern. Repeating geometric background. Abstrac

A distributed ledger is not vulnerable to the same kind of attacks as a centralized ledger.

Let’s talk about these 4 qualities in the context of a payments system for the sake of narrowing the conversation.  Today the Federal Reserve in the U.S. issues currency, in fact in 2016 the Federal Reserve will print 7.6b notes for a total value of $213b.  This is cash injected into the economy through banks.  Banks are where the average consumers get access to this cash (typically through their employer’s payroll).  We must trust that banks are not vulnerable to cyber attacks, theft, and that their accounting procedures are appropriate.  And what if they are not?  In 2011 Citibank was “hacked” and over 200,000 customer’s data was leaked.  Citibank is what we would call a centralized ledger.  Their database houses all of their customer’s information and transaction histories.  If a hacker breaks in, well, they will steal all they can before the breach is identified and they are stopped.  Blockchain on the other hand has no single point of failure.  Blockchain is as strong as all of the computers (nodes) that are using the network.  As you can see in the picture above each single point or node is connected to many other nodes.  If one node is attacked then the other connected nodes will simply continue on as if nothing happened.  The risk of foul play decreases as more “good” nodes participate in the network.  The only real risk is when a “hacker” or group of “hackers” control over 50% of the computing power of the nodes on the network.  This is a little bit of an apples to oranges comparison but I will address this in the next paragraph.

The Blockchain’s distributed ledger is public.  Wait, so all of my personal information, account numbers, and transaction histories will be public?  No, and yes, blockchain uses a public and private key system to access the network to protect your personal identity, the equivalent of an account remains protected, and yes, your transaction history is public, while your identity associated with this transaction history is private.  Let’s say the Federal Reserve issued a digital currency on a Blockchain network instead of pushing the physical currency out through banks.  A person accessing this cash to redeem it for goods and services would have a private key to access your currency and your public key (a string of numbers) would be displayed along with the corresponding transaction history for all users on the network to see.  Therefor, your identity is private, the equivalent of your account is private, but everyone can see what you, or your public key, has done on the network.  This protects all users against double spending, and speaks to the earlier point of a sound network, unless over 50% of the processing power of the nodes on the network is controlled by “bad” people; because the only way for the public ledger to be corrupted is for over 50% of the computing power on the network to start re-writing the transaction history.  This is improbable because the group controlling this much computing power would have to re-write the history in the plain sight of all the other users.

Continuing with our example of the Federal Reserve issuing digital currency on a Blockchain network, at the time when currency is issued into the system there is a time-stamp showing the entry.  Additionally each time that a user (identified as their public key) transacts on the network there is a time-stamp of their activity.  The first transaction from a user is always the honored transaction.  Comparing this to how banks function today, a bank is the authority over the central transaction history or ledger.  Their technology, or in some cases their employee, identifies attempts at double spends or double charges and reconciles what is correct or incorrect.  Most of the time they get it right, but some of the time they get it wrong.  The Blockchain acts consistently and unequivocally.

Finally, the Blockchain is persistent, or in other words, it lasts forever.  Well, barring a worldwide EMP (Electromagnetic Pulse) knocking out all electricity and digital records, it lasts forever.  The point here being that we are no longer bound by physical instruments of value and record keeping.  Physical cash degrades, is damaged, is lost, digital currency does not.  More importantly the distributed ledger builds on itself and maintains an accurate record of ownership and use into perpetuity.

We have discussed how Blockchain may change our conventional payments system, but what other applications may Blockchain have:

  1. instant stock trade settlements (no longer a need to use traditional bank settlement systems that can take days, sometimes weeks)
  2. privacy preferences (linking only what you want to have shared to your public key)
  3. humanitarian aid (no longer has to pass through currency exchange)
  4. voting (we will no longer need to have a re-count in Florida)
  5. digital media protection (original works become an entry in the blockchain and all other use after that requires a use agreement)
  6. property titles (no more title insurance, no more duplicate title requests)

These are just a few of the myriad applications.  It would be great to hear some of your thoughts around potential applications.

So, is the Blockchain as big as the Internet?  Just like the internet in the 1990s, Blockchain has its fair share of skeptics, but in my humble opinion it has every possibility of being equally transformative.  Blockchain can change almost every industry and the underpinnings of business itself.

@pproctor70

El Mercado de $600 Billones de Que no Has Escuchado

Remittances

Dependiendo de su círculo de amigos tal vez sea familiar con esta industria Mega. Si usted tiene amigos inmigrantes de primera generación o es un inmigrante de primera generación seguro sabe de las remesas.

Remesa: envío de dinero a un receptor a una distancia.

Por lo tanto, normalmente esto no significa arrugar un billete de un dólar y lanzarlo a través de la habitación a su amigo. Las remesas generalmente se refieren al envío de dinero entre límites geográficos de un país a otro. Teniendo en cuenta que los flujos de remesas en todo el mundo se están acercando a los $600 billones, puede suponer que tales transacciones pasan mucho. Según estimaciones recientes, hay 232 millones de inmigrantes internacionales; o personas que viven en un país distinto del país de su nacimiento. Si los inmigrantes internacionales fueran un país, su población sería mayor que la población de Brasil.

¿Por qué es importante esto? Pues bien, sobre todo para los que viven en los EE.UU. hoy en día. En un momento u otro, casi todos fueron inmigrantes internacionales. Algunos de nuestros antepasados llegaron a los EE.UU. como sirvientes, otros como esclavos, y salvo los nativos americanos que ya han recibido el trato más crudo de todos, todos fueron inmigrantes internacionales. Nos olvidamos de que somos un país de inmigrantes internacionales y, a veces nuestro nivel de simpatía hacia los inmigrantes internacionales de primera generación no es el que debería ser. Sorprendentemente, alrededor de 3 de cada 5 personas con las que hablo no sabía qué son las remesas. Tengo un grupo de amigos bastante diverso, pero parece que la conciencia acerca de las remesas entre ellos es deficiente. ¿Por qué deberíamos saber todos lo que son las remesas? Porque si no, no tenemos conocimiento de una de las líneas de vida más significativas para los países en desarrollo que existe en el mundo hoy en día.

En 2012 las personas que viven en los EE.UU. han enviado 123 billones de dólares a otros países en forma de remesas. Si el monto de las remesas enviadas desde los EE.UU. fuera una economía mundial sería la 61ª economía más grande en el mundo entre 195 países medidos según el CIA World Factbook. El Pew Research Center compiló un mapa interactivo de los flujos de remesas, los flujos de Estados Unidos se muestran a continuación:

Screenshot 2016-05-12 14.24.53 copy

Remittance Table

Ahora que somos conscientes de las remesas. ¿Son una buena o una mala cosa? Realmente depende de a quién le pregunte. Muchas personas de mentalidad pequeña toman un enfoque simple; si significa que el dinero está saliendo de la economía EE.UU. para ser utilizado en otro lugar, tiene que ser algo malo. Hago referencia de nuevo al comentario anterior sobre la totalidad práctica de nuestros antepasados procedentes de otros lugares antes de llegar a los EE.UU. Tomando un enfoque más integral vamos a considerar las siguientes ventajas y desventajas:

Pros y contras de las Remesas

A Favor

Las remesas pueden aumentar el bienestar de los hogares receptores suavizando el consumo y mejorando las condiciones de vida.

Las remesas pueden facilitar la acumulación de capital humano, haciendo posible la mejora de las condiciones sanitarias, estilos de vida más saludables, atención sanitaria adecuada, y un mayor nivel de instrucción.

Las remesas pueden aliviar las restricciones de crédito de los hogares sin servicios bancarios en las zonas rurales pobres, facilitar la acumulación de activos y las inversiones empresariales, promover la educación financiera, y reducir la pobreza.

En Contra

Las remesas pueden reducir la oferta de trabajo y crear una cultura de dependencia que inhibe el crecimiento económico.

Las remesas pueden aumentar el consumo de bienes no comerciables, aumentar sus precios, apreciar el tipo de cambio real, y disminuir las exportaciones, lo que perjudica la competitividad del país receptor en los mercados mundiales.

Las remesas pueden ser reducidas, junto con la migración internacional, por la escalada de sentimientos anti-inmigrante y las prácticas de aplicación más estrictas en los países receptores, incluyendo los EE.UU., y muchos en Europa y la región del Golfo.

Pros y contras de IZA Mundial del Trabajo

Los contras mencionados anteriormente realmente tienen más que ver con el uso de los fondos que con los propios fondos, con la excepción de la reducción de las remesas que en realidad significa que afectaría negativamente a los que se hayan desarrollado la dependencia. A parte del riesgo percibido alrededor de los fondos mal habidos, es decir, dinero de la droga en movimiento transfronterizo, el argumento en contra de las remesas no es muy robusto.

Hay una gran charla TED por Dilip Ratha (@DilipRatha) en la que explica que él viene de un pequeño pueblo indio llamado Sindhekela y si no fuera por la ayuda financiera de su tía, no habría sido capaz de asistir a la universidad. Cuando llegó a los EE.UU. para hacer estudios de postgrado, trabajó haciendo investigación y, con el poco dinero que hizo, lo envió a casa de su hermano y su padre. En la actualidad es profesor visitante en la Universidad de Harvard. Él describe las remesas como:

“Dólares envueltos con cuidado. Los inmigrantes envían a casa dinero para comprar alimentos, para la compra de artículos de primera necesidad, para la construcción de casas, para financiar la educación, para la financiación de la asistencia sanitaria a las personas mayores, para las inversiones de negocios para amigos y familiares. Los inmigrantes envían más dinero a casa para ocasiones especiales como una cirugía o una boda. Y los inmigrantes también envían dinero, tal vez demasiadas veces, para los funerales inesperados que no pueden asistir. ”

charla TED de Dilip Ratha

Las remesas representan el 42% del PIB (Producto Interno Bruto) de Tayikistán y el 35% del PIB de Somalia. De 1995 a 2005 la tasa de pobreza en Nepal se redujo de 42% a 31%. Se  cree que es debido a las remesas. El 2005 fue un tiempo de pico en Nepal para los desafíos financieros. En otras palabras, el apoyo de la familia y seres queridos extranjeros no disminuyeron en tiempos difíciles sino que fueron la diferencia entre la pobreza y de subsistencia. Las remesas provienen de personas del mundo desarrollado y se destinan a personas para proporcionar oportunidades financieras a los pobres del mundo.

Pregúntese, si su ser querido estaba en necesidad, ¿no la pasó con su ayuda? Ser empático nos ayuda a todos a buscar soluciones a los problemas del mundo. Las remesas de un país a otro son bastante caras. Se toma dinero de pobres que podría ser utilizado para todas las razones positivas del mundo descritas anteriormente. El costo promedio de enviar $200  es de 5,9%. $11,80  por $200 sólo para mover el dinero de un miembro de la familia cariñoso a un receptor que lo necesita. De forma conjunta podemos llegar a formas más baratas y eficientes para facilitar este proceso y ser contribuyentes con nuestros conciudadanos del mundo.

@ pproctor70

The $600b Market You Haven’t Heard Of

Remittances

Depending on your circle of friends you may or may not be acquainted with this mega industry.  If you have first generation immigrant friends or you are a first generation immigrant you almost assuredly know about remittances.

Remittance:  the sending of money to a recipient at a distance.

So, most typically this doesn’t mean crumpling up a dollar bill and throwing it across the room to your friend.  Remittances typically refer to sending money cross border from one country to another.  Given that the worldwide remittance flows are approaching $600b you may have guessed that such transactions happen a lot.  By recent estimates there are 232mm international migrants; or people living in a country other than there country of birth.  If international migrants were a country their population would be larger than the population of Brazil.

Why does this matter?  Well, particularly for those living in the U.S. today, at one time or another almost all of us were international migrants.  Some of our ancestors came to the U.S. as indentured servants, still more came as slaves, and barring Native Americans who got the rawest deal of all, everyone was an international migrant.  We forget that we are a country of international migrants and sometimes our level of sympathy for first generation international migrants is not nearly where it should be.  Surprisingly, about 3 of 5 people that I talk to don’t know what remittances are.  I have a fairly diverse group of friends, but apparently awareness around remittances is deficient.  Why should all of us know what remittances are?  Because if we don’t, we are not aware of one of the most significant lifelines to developing countries that exists in the world today.

In 2012 people living in the U.S. sent $123b dollars to other countries in the form of remittances.  If the amount of remittances sent from the U.S. was a world economy it would be the 61st largest economy in the world among 195 measured countries according to the CIA World Factbook.  Pew Research Center compiled an interactive map of remittance flows, the U.S. flows are shown below:

Screenshot 2016-05-12 14.24.53 copy

Remittance Table

Now that we are aware of remittances.  Are they a good or a bad thing?  Not surprisingly, it depends on who you ask.  Many small minded people take a simple approach, if it means that money is moving out of the U.S. economy to be used elsewhere, it must be a bad thing.  Refer back to the earlier comment about virtually all of our ancestors coming from other places before arriving in the U.S.  Taking a more holistic approach let’s consider the following pros and cons:

Remittance Pros-Cons
Pros and Cons from IZA World of Labor

The Cons listed above really have more to do with use of funds than they have to do with the funds themselves, with the exception of the curtailment of remittances which really means that it would adversely affect those that had developed dependency.  Apart from perceived risk around ill gotten funds i.e. drug money moving cross border, the argument against remittances isn’t terribly robust.

There is a great TED talk by Dilip Ratha (@DilipRatha) wherein he talks about coming from a small Indian town called Sindhekela and were it not for the financial assistance of his aunt he would not have been able to attend college.  When he came to the U.S. for graduate studies he worked doing research and, with what little money he made, he would send some home to his brother and father.  He is now a visiting fellow at Harvard University.  He describes remittances as:

“dollars wrapped with care. Migrants send money home for food, for buying necessities, for building houses, for funding education, for funding healthcare for the elderly, for business investments for friends and family. Migrants send even more money home for special occasions like a surgery or a wedding. And migrants also send money, perhaps far too many times, for unexpected funerals that they cannot attend.”

Dilip Ratha’s TED talk

Remittances account for 42% of the GDP (Gross Domestic Product) of Tajikistan and 35% of the GDP of Somalia.  From 1995 to 2005 the rate of poverty in Nepal dropped from 42% to 31% believed to be due to remittances when 2005 was a peak time in Nepal for financial challenges.  In other words support from foreign family and loved ones did not decrease in tough times rather they were the difference between poverty and subsistence.  Remittances are the developed world’s person to person contribution to providing financial opportunities for the worlds poor.

Ask yourself, if your loved one was in need, would you not step to their aid?  Being empathetic helps us all to seek solutions to the worlds problems.  Remittances from country to country are fairly expensive taking money from the world’s poor that could be used for all of the above described positive reasons.  The average cost to send $200 is 5.9%.  $11.80 of $200 just to move this money from a loving family member to a recipient in need.  Collectively we can come up with cheaper and more efficient ways to facilitate this process and be contributors to buoying up our fellow citizens of the world.

@pproctor70

El Valor de Dinero y bitcoin

Island of Yap

¿Ha pensado por qué el dinero tiene valor?  ¿Es la composición?  Estoy convencido que si fuera al mercado con un papel de algodón blanco no podría conseguir mucho, pero si imprime ingeniosamente la imagen de Benjamín Franklin en el mismo papel de algodón con algunos números, tendría dinero.  Entonces, ¿por qué un billete de $100 tiene valor?  Si está pensando en el estandarte dorado, pare, en E.E.U.U. dejamos de usarlo en los 1930s.  En cuanto a eso, ¿por qué tiene valor el oro?  Es bello, pero no lo puede comer.  El oro no tiene mucha utilidad a menos que lo cambie a un instrumento de uso. La respuesta es que el dinero y el oro tienen valor porque les damos valor.

La foto superior de ciudadanos de Micronesios de la Isla de Yap revestidos con faldas de hierba tiene sentido.  Si la mira bien puede ver un par de piedras grandes al fondo.  Estas piedras son el dinero de ellos.  Hace cientos de años la gente de la Isla de Yap encontraron un gran depósito de piedra caliza en una isla vecina.  Tallaron la piedra caliza en enormes discos de piedra e instantemente tuvieron dinero.  Ahora el dinero de ellos es interesante porque no tiene realmente que cambiar de mano para una transferencia de valor.  De hecho, según la tradición verbal de la Isla, había una vez un barco que estaba regresando a la Isla de Yap llevando una de estas piedras grandes y antes de que llegaran hubo una tormenta que tiró la gigante piedra caliza tallada desde el barco hasta el mar.  Los islandeses decidieron que los dueños de la piedra todavía eran los dueños sin que importara la locación. Es por ello que esta piedra está actualmente en circulación aunque resida en el fondo del mar.  ¿Por qué tienen valor estas piedras calizas?  Porque los Islandeses les dieron valor.

Entender porque el dinero tiene valor es fundamental para entender el valor de bitcoin.  Desafortunadamente llegué tarde a la historia de bitcoin y si hubiera llegado temprano tal vez tendría mucho dinero en bitcoin.  1 bitcoin tiene el valor de $449.02 en el tiempo de escribir este Blog.  Actualmente hay 15,500,000 bitcoin en circulación por un valor total de $6,959,810,000.  Casi 7 billones de dólares.  ¿Y por qué la criptomoneda tiene un valor de 7 billones de dólares?  ¡Porque le dimos este valor!

En 2008 Satoshi Nakamoto (un nombre creído ampliamente como un apodo para el creador anónimo) publicó un papel titulado, “bitcoin: un amigo de otro sistema de dinero electrónico.”  El concepto detrás de la criptomoneda era que este almacén de valor (dinero) no se basaba en la confianza (como en el caso de los Micronesios que confiaban en que una de sus piedras calizas quedaba dejado del mar pero todavía estaba en circulación), más bien en transferir bitcoins que están en circulación verificados por cada bloque en la cadena de bloques.  Vamos hacia atrás.  Los primeros en adoptar los bitcoins usaron los computadores para “minar” bitcoins.  Este proceso de minar consistía en descargar un programa a la computadora y usar la unidad central de procesamiento para resolver problemas de matemática. Al cumplirlas, recibían un bitcoin como galardón.  Desde los primeros días, los fabricantes de hardware han diseñado chips de ordenador específicos para cumplir esta función de minar (resolver problemas de matemática) 100 veces más rápidos que las unidades centrales de procesamiento de las computadoras.  Los mineros minan hasta que cumplen un bloque (una cantidad de bitcoins) y entonces empiezan a minar un bloque nuevo.  Como el tiempo de escribir este Blog, hay 67,168 bloques en la cadena de bloques.  (Puede ver un video en Inglés del proceso de minar aquí).  Las transacciones se comparan con los bloques existentes por los mineros promedio de terminales informáticos distribuidos que realizan una medida descentralizada de protección contra el fraude.

Para los puristas de bitcoin el encanto de la tecnología es que no requiere un banco central (tal como la Reserva Federal en el E.E.U.U.) para gobernar la moneda, más bien, el proceso de autentificar descentralizadamente, del que hablamos arriba, permite que todos los participantes de la moneda tenga una parte en un intercambio seguro de un amigo a otro.

Olvide lo que ha escuchado de bitcoin y de internet oscuro.  Si no ha escuchado sobre esto, olvídelo.  El valor verdadero de bitcoin y el movimiento de monedas digitales, popularizado en gran parte por bitcoin, es que en algunos casos el intercambio de valor no requiere costos de transacción.  Muchos de los que están leyendo, tal vez piensen que cuando pagan con su tarjeta de crédito tampoco tienen costos de transacción.  Sin embargo, pagan costos de transacción como consumidor, realmente está pagando casi 3% cada vez que pasa la tarjeta.  Visa y Mastercard imponen estos costos sobre los mayoristas y minoristas que pasan los costos a los consumidores.  Piense, también, en los pagos cruzando fronteras de país a país. Hay beneficios significativos usando bitcoin, ya que reduce los costos en más del 10%.

Hablar es más costoso que innovar en los sistemas de pago aceptados universalmente.  Mientras escribo, la Reserva Federal está mirando 12 propósitos finales de algunas compañías que serán una solución más rápida para pagos para la Reserva Federal.  El cambio viene.

@pproctor70

bitcoin and the Value of Money

Island of Yap

Have you ever thought about why our money has value?  Is it composition?  I am pretty sure that a blank piece of cotton paper would not get you much, if anything, at the grocery store, but artfully print Benjamin Franklin on that same cotton paper with some numbers on there and you have money.  So why does a $100 bill have value?  If you are thinking gold standard, don’t, we stopped using it in the 1930s.  For that matter, why does gold have value?  It is pretty, but you can’t eat it.  Gold has very little utility unless you fashion it into some kind of useful tool (not jewelry).  The answer is that money and gold have value because we give them value.

The above picture of the grass skirt clad Micronesian citizens of the Island of Yap has meaning.  If you look closely you can see a couple of very large stones in the background.  These stones are their money.  Hundreds of years ago the people of the Island of Yap found large limestone deposits at a neighboring island.  They carved these limestones into huge stone discs and viola they had money.  Now their money is particularly interesting because it doesn’t actually have to “change hands” in order for the value of their money to be transferred.  In fact, according to the Island’s verbal tradition there was once a boat that was returning to the Island of Yap carrying one of these giant stones and before arrival they passed through a storm forcing the hulking carved limestone off the boat and into the sea.  Well, the Islanders decided that the owners of the stone still owned it regardless of its location, so, this stone is currently in circulation on the Island even though it resides on the ocean floor.  Why do these giant limestones have value you may ask?  Because the islanders give the stones value.

Understanding why money has value is fundamental to understanding the value of bitcoin.  I was late to the story of bitcoin and unfortunately so because if I were early I might have a nice bitcoin nest egg.  1 bitcoin is worth $449.02 as of the time of this writing.  There are roughly 15,500,000 bitcoins in circulation for a total estimated value of $6,959,810,000.  Almost $7b dollars.  Why is this cryptocurrency worth a whopping $7b?  Because we gave it that value!

In 2008 a paper was published by Satoshi Nakamoto (widely believed as a moniker for the anonymous creator) titled, “bitcoin:  A Peer-to-Peer Electronic Cash System.”  The basic concept behind the cryptocurrency was that this store of value (money) did not rely on trust (like the Micronesians having to trust that one of their limestones was on the bottom of the ocean but still in circulation) rather, bitcoins in circulation could only be transferred with verifications coming from each block in the blockchain.  Let’s back up.  Early adopters of bitcoin used their computers to “mine” bitcoins.  This mining process meant that they downloaded a piece of software and used their computer’s CPU (Central Processing Unit) to solve math problems and were issued bitcoins as a reward for solving these problems.  Since the early days hardware manufacturers have designed specific computer chips that perform this mining function (solving math problems) at roughly 100x the speed of your computer’s CPU.  Miners mine until they complete a block (a number of bitcoins) and then they start to mine a new block.  As of this writing there are 67,168 blocks in the blockchain.  (Check out a high level video on the mining process here).  Transactions are checked against the existing blocks by the miners at distributed computer terminals performing a decentralized fraud protection measure.

For bitcoin purists the allure of the technology is that it does not require a national central bank (like the Federal Reserve in the U.S.) to be the governing body for the currency, rather, its decentralized authentication process, described above, allows the users of the currency to all have a share in a secure peer-to-peer value exchange.

Forget what you have heard about bitcoin and the dark web.  If you haven’t heard about this, disregard the comment.  The true value of bitcoin and the movement of digital currencies, popularized in large part by bitcoin, is that in some cases the exchange of value doesn’t require any transaction costs.  Many readers might be saying to themselves that when they pay with their credit card there aren’t transaction fees either.  Well, while you might not think you are paying transaction fees as a consumer, you are actually paying roughly 3% every time you swipe.  Visa and MasterCard impose these fees for card usage on retailers and retailers pass the charge on to the consumer.  Additionally when you think about making cross-border payments from country to country it would seem that there are significant benefits to employing bitcoin to reduce transaction costs that can be over 10%.

Generally speaking innovating on universally accepted payment systems is long over due.  As I type the Federal Reserve is entertaining 12 final proposals from various companies to be the faster payment solution for the Federal Reserve.  Change is coming.

@pproctor70

¿Por qué los Hispanos no Ahorran Dinero?

Retirement

El propósito del título es llamar la atención, la pregunta real sería: ¿por qué los Hispanos de los Estados Unidos no están ahorrando en ratios similares a otros grupos étnicos?  Tuve hace poco una conversación con un líder empresarial por medio del Hemisferio Oeste y él me preguntó, “¿Sabes porque los Hispanos no están ahorrando dinero?”  Respondí que tenía alguna teorías pero nada fijo.  Era una invitación hacer una investigación y ver lo que podíamos descubrir.  Lo siguiente son los datos conducidos a este enfoque para adivinarlo:

Teoría #1: Los Hispanos no ahorran dinero porque su poder adquisitivo medio es menor al de otros grupos étnicos de los Estados Unidos.

Información de la mediana de ingresos en 2014 por la oficina de censo de EE.UU:

Median Incomes 2014

Mirando los datos, hay una brecha significativa entre la media de ingresos de los Hispanos, Asiáticos, blancos (no hispanos), y la media de todos los grupos.  Esta teoría específica se pone interesante cuando se mira a los Hispanos y Blancos que ganan el mismo nivel de ingresos.  Los Hispanos y Blancos que ganan entre $30,000-$59,999 al año, tienen unos ahorros acumulados promedio de $27,000 en el caso de los Hispanos,  mientras que los Blancos ahorran $42,000 (los Hispanos un 36% menos).  En el extremo superior del espectro de ingresos donde Hispanos y Blancos ganan más de $120,000 al año, los ahorros acumulados promedio de los Hispanos son $206,000, mientras que en los Blancos es de $285,000 (los Hispanos un 28% menos).  Basándonos en lo anterior, podríamos discutir que los Hispanos ahorran menos cuanto menores son sus ingresos, pero ciertamente no es la única razón.

Teoría #2: Los Hispanos no ahorran porque no es parte de su cultura.

Esta teoría es un poco más difícil de concretar pero vamos a mirar los datos y añadir pensamientos.  ING hizo un estudio de los Hispanos que ahorran para la jubilación y recopiló los siguientes datos en la encuesta: el 54% de los Hispanos dijo que no están muy preparados, o no están nada preparados para la jubilación en comparación con el 50% de los Americanos Africanos, el 48% de Blancos, y el 44% de los Asiáticos.  Los balances promedios de jubilación en Hispanos de los EE.UU. es de $54,000, en todos los demás grupos étnicos es de $69,000, y $81,000 en el caso de Asiáticos.  Estos promedios nos muestran que las familias de Hispanos ahorran menos que otros grupos, pero si miramos los ahorros de retiro en líquido en familias de Hispanos en los EE.UU. el número baja a $0 (Estudio del Instituto Urbano).  O en otras palabras, a parte de los ahorros de retiro formal (401k, Roth IRA, IRA, etc…), la familia hispana promedio  no tiene ahorros de retiro.  Llevemos este pensamiento un poco más lejos, más del 50% de las familias hispanas no está ahorrando fuera de programas de ahorros de retiro patrocinados por el empleador.

Miremos otra motivación cultural potencial sobre no ahorrar.  El porcentaje más grande de Hispanos en los EE.UU. es de origen mexicano (63%), según el Centro de Investigación Pew.  En los 1990s, los mexicanos tuvieron una de las caídas económicas más destructivas de su historia llamada Crisis Financiera de Tequila.  Durante el periodo anterior a la crisis hubo una privatización significativa de los bancos en México, en otras palabras, el gobierno dejó la regulación bancaria, dejando de controlar límites a las tasas de interés y límites cuantitativos sobre los préstamos, y eliminando requisitos de reserva para los bancos.  Esto condujo a un aumento significativo en los préstamos, una mayor inversión extranjera, y un boom en el mercado de valores.  (¿Le suena algo a la crisis financiera de los EE.UU. en 2008?)  Los préstamos empezaron fallar en sus pagos, y los bancos empezaron a quebrar.  22 de los 64 bancos en México fallaron (el 33% de todos los bancos).  En una semana el Peso se devaluó el 50%.  Como puede imaginar, pasar por eso o tener familia que pasó por eso pudo reducir la confianza en ahorrar dinero por medio de productos tradicionales del banco.  La confianza que les quitó la Crisis Financiera de Tequila podría conducir a almacenar en vez de ahorrar.

Nuestro punto final detrás de esta teoría es puramente anecdótico.  Leí la cuenta de una madre hispana soltera que trabajó para dos empleadores para que sus hijas pudieran asistir a la universidad.  La madre solo ganaba $30,000 al año y cuando hizo la aplicación para la asistencia financiera para sus hijas, la ayuda concedida no alcanzaba lo que necesitaban.  Sus hijas buscaron becas y ayudas para llegar a pagar la tuición y pudieron completar los estudios universitarios.  La madre se pasó los siguientes 20 años pagando los préstamos que consiguió para sus hijas.  El autor de esta cuenta citó unas palabras del cómico George Lopez:  “¿Sabe porque no hay Latinos sin hogar?  Porque los Latinos nunca salen del hogar.”  Tal vez el chiste es desacertado o tal vez no sea bueno para el contexto, pero el autor quiere decir que los Hispanos están dispuestos a hacer sacrificios grandes afectando su salud financiera para crear oportunidades para los hijos.  En la cuenta de la madre, ella estaba dispuesta trabajar duramente en la deuda por 20 años después de la graduación de sus hijas en vez de dejar a las hijas pagar la deuda de su educación.

Teoría #3:  Los Hispanos no ahorran porque no han tenido educación adecuada sobre lo ahorros.

El 45% de Hispanos encuestados dijeron que nunca habían tenido educación financiera y ¼ de todos Hispanos dijeron que la razón por la que no ahorran es que tienen altos niveles de deuda.  Voy hablar personalmente.  Mientras estaba en la universidad conseguí una tarjeta de crédito.  Estaba trabajando durante mi tiempo en la universidad e hice mis pagos aumentando mis deudas y entonces la compañía de la tarjeta de crédito aumentó el crédito que tenía continuamente.  Antes que terminara la universidad había llegado tener una deuda de tarjeta de crédito bastante elevada.  Era joven e inmaduro y francamente no entendía completamente como andaban las tarjetas de crédito.  Sabía que tenía que pagarlas pero no me di cuenta de que el impacto de más del 20% era interés cuando llevaba un balance.  Mis padres sabían usar el crédito pero no me lo enseñaron.  Fue solo cuando conseguí trabajo con un banco después de graduarme que realmente entendí los escollos del crédito y como navegar por los instrumentos financieros generales.  El tema importante es que no hay educación formal en las escuelas en cuanto al crédito o productos financieros a menos que se éste sea el tema de su especialidad en la universidad.  Si los padres no nos enseñan, ¿entonces quién?

El 57% de los Hispanos quieren más educación financiera de sus empleadores.  El 57% de los Hispanos nunca han calculado lo que necesitan ahorrar para mantener su estándar de vida cuando se retiren, y el 70% nunca han formalizado un plan para el retiro.  Hay muchos recursos en internet para aprender educación financiera pero simplemente no sabes lo que no sabes.  Imaginándome durante mi tiempo en la universidad, acumulando deuda, no estoy seguro de que tuviera en mente buscar información en cuanto al uso adecuado de crédito, en mi inmadurez, sin alguien para enseñarme.

“Casi todos los Hispanos encuestados (92%) dice que sus padres les hablaron “mucho” o “de vez en cuando” acerca del valor e importancia del trabajo duro mientras crecían (similar a 89% de Estados Unieses en general), pero menos que la mitad dicen que su padres les hablaran tanto acerca de problemas financieros…”

¿Es responsabilidad de los padres enseñar educación financiera?

“La respuesta es no, no debe ser la responsabilidad de los padres,” dijo Annamaria Lusardi, profesor de economía de la Universidad de George Washington.  “No pedimos a los padres que enseñen matemática y física e historia.  ¿Por qué les pediríamos que enseñen educación financiera?”

Tal vez después de la crisis financiera de América veamos más educación financiera en las escuelas pero mis hijos no llegan a casa hablando de eso.

Dejen un comentario acerca de sus experiencias con la educación financiera.

Si quiere leer más en cuanto a este tema vea lo siquiente:

Why Latinos Aren’t Saving for Retirement
Minorities Have Built Less Wealth Than Whites
Why do Blacks and Hispanics Accumulate Less Wealth Than Whites
Saving and Investing for Latinos
Hispanic Investors Hungry for More Investment Knowledge and Education
The Tequila Financial Crisis
Financial Education:  A Job for Teachers or Parents?

@pproctor70

Why Aren’t Hispanics Saving?

Retirement

Early disclaimer, the title is intended to grab attention, the better question is why aren’t Hispanics in the U.S. saving at similar rates to other races and ethnic groups?  I recently had a conversation with a business leader throughout the western hemisphere and he posed the question, “do you know why Hispanics aren’t saving?”  I responded that I had some theories but nothing solid.  This was an invitation to do some research and see what we could come up with.  The following is the data driven approach to divining why.

Theory #1:  Hispanics are not saving because their median earning power is less than other racial and ethnic groups in the U.S.  

Median income information in 2014 per the U.S. Census Bureau is as follows:

Median Incomes 2014

Looking at the facts there is a significant gap between the median incomes of Hispanics and Asians, Whites, and the median of all races.  Where this particular theory gets interesting is when you look at Hispanics and Whites at the same income levels.  For Hispanics and Whites earning between $30,000-$59,999 per year, average cumulative savings for Hispanics is $27,000 while it is $42,000 for Whites (36% less for Hispanics).  At the top end of the income spectrum where Hispanics and Whites are earning over $120,000, Hispanics average cumulative savings are $206,000 while it is $285,000 for Whites (28% less for Hispanics).  Based on the above you could argue that there is less savings based on lower median income but certainly not that this is the only reason for lesser savings.

Theory #2:  Hispanics are not saving because it is not part of their culture to do so.

This theory is a bit more difficult to nail down but let’s do our best to look at the data and we will sprinkle in some other thoughts.  ING did a study on Hispanics saving for retirement and compiled the following survey data:  54% of Hispanics said that they are not very, or not at all prepared for retirement as compared to 50% of African Americans, 48% of Whites (non-Hispanic), and 44% of Asians.  Average retirement balances for Hispanics in the U.S. are $54,000, average retirement balances for all racial and ethnic groups are $69,000, and 81,000 for Asians.  These averages show Hispanic families saving less than other groups, but if you look at the liquid median retirement savings for Hispanic families in the U.S. the number drops to $0 (Urban Institute Study).  Or in other words, outside of formal retirement savings ($401k, Roth IRA, IRA, etc…) the median hispanic family has absolutely no retirement savings.  To take this thought a little further, greater than 50% of all Hispanic families are not saving outside of employee sponsored retirement plans.  

Let’s look at another potential cultural motivation behind not saving.  The largest percentage of Hispanics in the U.S. are of Mexican decent (63%), according to the Pew Research Center.  Mexicans in the 1990s had one of the most monumentally destructive economic downturns in their history by way of the Tequila Financial Crisis.  During the period leading up to the crisis there was a significant privatization of banks in Mexico, in other words, the government took a hands off approach to bank regulation, lifting controls such as interest rate caps and quantitative limits on lending, and eliminating reserve requirements for banks.  This lead to a significant increase in lending, encouraging much more foreign investment, and a boom in the stock market.  (Does this sound at all like the U.S. Financial Crisis of 2008)?  Then loans started going south, the indebted were unable to pay their loans, and banks began to fail.  22 of the 64 banks in Mexico failed (or 33% of all banks).  In one week the Peso was devalued by 50%.  It is not unrealistic to imagine that passing through this or having family and friends that passed through this could reduce confidence in saving money through traditional bank products.  The confidence lost in the Tequila Financial Crisis could lead one to store rather than save.

Our final point under this theory is purely anecdotal.  I read the story of a single Hispanic mom that worked two jobs to put her daughters through college.  The mother only made about $30,000 per year and when she applied for financial aid for her daughters the awarded aid did not quite cover the amount needed.  Her daughters sought scholarships and grants to make up the difference and were able to complete their respective college degrees.  The mother spent the next 20 years repaying the student loans that she had secured for her daughters.  The author of this story cited a quote from comedian George Lopez: “You know why there aren’t any homeless Latinos?  Because Latinos never leave home.”  Call the quip ill advised or perhaps not the best contextual use, but the author makes the point that Hispanics are more likely to make significant sacrifices affecting their financial health in order to provide better opportunities for their children.  In the story of this mother, she was willing to toil in debt for 20 years after her daughters graduated rather than saddle her daughters with the full brunt of paying for their education.

Theory #3:  Hispanics don’t save because they have not had proper education on saving.

45% of surveyed Hispanics say that they have never been taught financial education and a 1/4 of all Hispanics said that the reason they don’t save money is because they have high levels of debt.  I’m going to get personal for a moment here.  I applied for my first credit card while I was in college.  I worked through college and made my payments on mounting credit card debt so the credit card companies continually offered credit line increases and I accepted.  Before I was finished with college I had run up a significant amount of debt.  I was young and immature and frankly didn’t fully understand how credit cards worked.  I knew you had to pay them back, but I didn’t realize the impact of 20%+ interest on a balance carried.  My parents were savvy credit users but didn’t teach me anything about credit or financial products.  It was only when I took a job working for a bank after graduation that I got wise to credit pitfalls and learned enough to navigate general financial instruments.  My point here is that there is no formal education in our schools about credit or financial products unless you make this field of study your specialty in college.  If parents don’t pass financial education to you, then who?

57% of Hispanics want more financial education from their employers. Coincidentally, 57% of Hispanics have never calculated what they need to save to maintain their standard of living when they retire, and 70% have never formalized a plan for retirement.  There are myriad resources on the internet for financial education but you simply don’t know what you don’t know.  Imagining myself in my college days, running up debt, I am not sure that I would have had the presence of mind to seek information on proper credit usage, in my immaturity, without someone I respected beating me over the head with a life lesson.

“Nearly all Hispanic investors polled (92%) say their parents talked “a lot” or “sometimes” about the value and importance of hard work when they were growing up (similar to 89% of U.S. investors overall), but fewer than half said their parents talked as much about financial issues…”

Is it the responsibility of parents to teach financial education?

“The answer is no, this should not be left to parents,” said Annamaria Lusardi, economics professor at George Washington University. “We don’t ask parents to teach math and physics and history. Why would we ask them to teach financial literacy?”

Perhaps in post financial crisis America we are seeing more financial literacy taught in schools but I am yet to hear my kids come home talking about it.

Leave a comment about your experiences with financial literacy.

If you would like to read more on these topics see the below:

Why Latinos Aren’t Saving for Retirement
Minorities Have Built Less Wealth Than Whites
Why do Blacks and Hispanics Accumulate Less Wealth Than Whites
Saving and Investing for Latinos
Hispanic Investors Hungry for More Investment Knowledge and Education
The Tequila Financial Crisis
Financial Education:  A Job for Teachers or Parents?

@pproctor70

El Porque

The Why

Hace algunas semanas fui a una conferencia de capital emprendador en Lima, Perú.  Fui un panelista de la conferencia.  También tuve el placer de conocer mucha gente interesante y escuchar muchas voces brillantes.  Tal vez, el participante más interesante del evento fue Gastón Acurio.  La noche anterior a que hablara Gastón, fui invitado a comer con algunos de los participantes de la conferencia a un restaurante llamado Astrid y Gastón.  Cuando llegué al sitio indicado, pregunté a la gente que se encontraba fuera dónde estaba el restaurante, ya que no podía imaginarme que el edificio que parecía una hacienda en expansión pudiera ser el restaurante.  Entré dentro.  La apariencia interior del restaurante era exquisita, comí con grandes figuras de la comunidad del capital emprendador, los precios no estaban indicados en el menú, y la comida se basaba en combinaciones de explosiones de sabor.  Después de la cena, los camareros nos trajeron lo que parecía una gran bola de chocolate, la camarera tomó una cuchara, tocó la parte superior de la esfera de chocolate y, ésta se abrió revelando frutas y jarabes varios.  Fue una experiencia gastronómica espectacular.  Todo esto es la historia previa al discurso de Gastón Acurio.

Gastón Acurio fundó su primer restaurante con tan solo $40,000 de préstamos de amigos y familia.  Él raspó y arañó mientras empezaba el negocio, y le preocupaba no llegar a tener éxito; no poder servir a la gente suficiente para poder seguir con las puertas del restaurante abiertas.  Al final, ahora tiene 34 restaurantes peruanos en 11 países, y la hacienda en expansión de un restaurante llamado Astrid y Gastón clasificado como número uno de todos los restaurantes de Sudamérica (http://en.astridygaston.com/).

En la conferencia de capital emprendador, cuando Gastón habló, mostró fotos de cadenas de comida rápida, y marcas globales, y habló acerca de un periodo en el cual Perú trataba de imitar lo que el mundo exterior hacía, en vez de tener en cuenta sus raíces.  A continuación, mostró fotografías tradicionales de Perú que han entrado en la corriente principal de moda e imágenes de peruanos y, más específicamente, de la gastronomía peruana que está llegando al escenario del mundo porque ha tenido en cuenta sus raíces culturales.  El salón de la conferencia se hinchó de orgullo.  Sentía la energía de la gente mientras escuchaban el mensaje, dándose cuenta de que ser originales está dentro de todos y se pueden crear productos que el mundo quiere; que la innovación no pertenece a una locación geográfica, tiene que ver más con la visión que con la imitación.  Me encantó el mensaje, no soy peruano, pero me encantó sentir la energía aumentando dentro de un grupo de gente que sentía cómo aumenta su valor gracias a una idea.

He reflexionado mucho en cuanto a esta experiencia en estas semanas.  Soy un patriota de mi país y amo muchas de las ideas que mi país considera fundamentales.  Pero creo en la experiencia de la conferencia de capital emprendador, creo que la dirección del altruismo y los ideales deben trascender al nacionalismo.  Gastón Acurio hizo recordar a la audiencia su valor, y transmitir que las ideas que tuvieron y que les apasionaban llegaron al resto del mundo.  Él hizo eso por medio del diálogo nacionalista.  Fundamentalmente, este tipo de diálogo provocativo nacionalista puede promover que la gente actúe, innove  y cree.  Me gustaría sugerir que un diálogo similar debe ser empleado en nuestra responsabilidad como ciudadanos del mundo.

En mi casa, decir que éramos ciudadanos del mundo no quedaba bien con nuestros ideales nacionalistas.  Como dije, tenemos mucho orgullo nacional y patriotismo y la idea de pensar que estábamos conectados con gente más allá de nuestras fronteras, amenazaba, de alguna forma, nuestro patriotismo que decía que lo más importante es cuidar lo de cada uno.  Un fenómeno fascinante del mundo hoy en día es que estamos más conectados que nunca.  Podemos intercambiar conversaciones casuales  con gente de otros continentes por medio de medios de comunicación social o compartir ideas en las principales plataformas.  Las diversas perspectivas y nuestro acceso a ello nos permite ver el mundo de una manera en la cual ninguna generación anterior había podido.

La razón que se encuentra detrás de este Blog es esencialmente poder aprovechar el poder de las ideas para reducir las barreras de entrada para la gente del mundo.  Me doy cuenta de que hay una línea fina cuando tratas de dar soluciones sobre la perspectiva del mundo del oeste y se tiene la creencia de que las ideas que han creado prosperidad en una parte del mundo, tal vez no llegarán a ser bien recibidas en otra parte.  Pero aquí es donde la idea de ser ciudadano del mundo supera este resultado potencial.  Si todos estamos mirando los problemas del mundo desde la perspectiva de ayudar a nuestros compañeros ciudadanos del mundo, en realidad, todos estamos mirando los problemas del mundo desde la misma lente.  Espero que no dejemos de tratar de ayudar a nuestros compañeros ciudadanos del mundo dándonos cuenta de la importancia de la inclusión financiera.  Cuando la idea de cuidar lo de uno incluye la humanidad entera, la esperanza es que empecemos a comunicarnos libremente entre culturas y fronteras para encontrar soluciones.  Empecemos con un diálogo multicanal para resolver los problemas del mundo, evitando la prescripción, pero aprovechando las lecciones empíricas del mundo.  Podemos resolver el problema de la inclusión financiera juntos como ciudadanos del mundo.

@pproctor70

The Why

The Why

A few weeks ago I attended a venture capital conference in Lima, Peru.  I was a panelist at the conference.  I also had the pleasure of meeting a lot of interesting people and heard a lot of great speakers.  Perhaps the most interesting participant in the event was Gastón Acurio.  The night before Gastón spoke I was invited out to eat with some of the participants of the conference to a restaurant called Astrid y Gastón.  When I arrived I was asking people outside where the restaurant was located because I couldn’t imagine it was the sprawling hacienda style building in front of which I stood.  Turns out this was the restaurant.  Everything about this restaurant experience was decadent, I dined with some big names in the venture capital community, there were no prices on the menus, and the food was a combination of absolute flavor explosions.  After dinner the wait staff brought out what looked like a bowling ball of chocolate, then the waitress took a spoon and tapped the top of the chocosphere and it fell open revealing various fruits and syrups.  It was a spectacular food experience.  This is all background to set up the discourse of Gastón Acurio.

Gastón Acurio is a restaurateur who started his first restaurant with a $40,000 loan from his family and friends.  He scraped and clawed his way as he started his business worrying that they wouldn’t make it; worrying that they wouldn’t be able to serve enough people to keep the restaurant going.  To make a long story short, he now has 34 Peruvian restaurants in 11 countries, and that sprawling hacienda of a restaurant Astrid y Gastón, it is the #1 rated restaurant in South America (http://en.astridygaston.com/).

At the venture capital conference when Gastón spoke, he flashed pictures of fast food chains, and global brands, and talked about how Peru had gone through a period of trying to conform to what the world was propping up as the next cool thing instead of sticking to their cultural roots.  He then contrasted these pictures with pictures of traditional Peruvian fashion making its way into mainstream fashion, and images demonstrating that Peruvians and specifically Peruvian food are now moving to the world’s stage because they remembered their cultural roots.  The conference room swelled with pride.  You could feel the energy as the people in the room got behind the message, realizing that it is in all of us to be original and to create products that the world wants; that innovation is not specific to geography, and has much more to do with vision than conformity.  I got caught up in the message, I am not Peruvian, but I loved feeling the energy surge in an audience of people that felt their value swell because of an idea.

I’ve reflected a lot on this experience over the last week or so.  I’m a patriot of my country and I love many of the ideas that my country considers founding ideals.  But, the more that I think about this experience at the venture capital conference, the more that I think about the direction of altruism and the ideals that should transcend nationalism.  Gastón Acurio reminded the audience of their worth, that the ideas that everyone in the room were passionate about could apply to the rest of the world.  He did this through nationalistic dialogue.  Fundamentally this type of provocative nationalistic dialogue can light people up in a way that leads to action, innovation, and creation.  I would like to suggest that similar dialogue should be employed around our responsibilities as citizens of the world.

In my home, growing up, saying that we were citizens of the world was not in line with our nationalist ideals.  As stated, we have a lot of national pride and patriotism and this idea of thinking that we connected with people beyond our borders, in this context, almost threatened our patriotism in a way that seemed to elicit a response of what is most important is to take care of your own.  A fascinating phenomenon of today’s world is that we are so much more connected than ever before.  We can exchange casual conversations with people from other continents on social media or share ideas through thought leading platforms. Diverse perspectives and our access to them allows us to view the world in a way that no other generation before us has been able.

Essentially the reason behind this blog is to harness the power of ideas to reduce barriers of entry for people around the world.  I realize that you walk a fine line when you try to offer up “solutions” from the perspective of the western world and expect that what has brought prosperity to one part of the world may not be well received in another part.  But this is where the idea of being a citizen of the world overcomes this potential outcome.  If we are all looking at global problems from the perspective of wanting to help our fellow citizens of the world, then it would seem that we are all looking at the problems through the same lens.  I would hope that we would not be faulted for trying to help our fellow citizens realize the importance of financial inclusion.  When the idea of taking care of our own includes the whole of humanity, the hope is that we start to freely communicate across cultures and borders about solutions.  We begin a multi-channel dialogue about how to solve the worlds problems, avoiding prescription, but leveraging the worlds empirical lessons.  We can solve financial inclusion together as citizens of the world.

@pproctor70