Motivarse a Aprender

Motivation

“El esfuerzo sólo existe cuando hay un conflicto de intereses en la mente.” William James, Principios de psicología

Hemos estado pensando mucho últimamente sobre cómo motivar a la gente a aprender. La razón de esto es que como sabemos, la educación financiera no es un tema del que una persona común se despierte pensando: “Voy leer hoy sobre los instrumentos de ahorro de alto rendimiento.” La educación financiera es un tema seco, pero es un tema importante.

Si usted está en una misión para ayudar a otros a llegar a ser financieramente seguros, ¿cómo incitar un deseo para aprender sobre ello? Un colaborador y comercializador de Forbes, Sujan Patel, dice que hay tres elementos principales de disuasión para estar motivado a hacer algo; en este caso, para el dominio de la educación financiera. El primer elemento de disuasión es la noción de que “tenemos que” hacer algo. Todos hemos estado allí, vemos la montaña de platos en el mostrador y que no va a lavarse. “Tenemos que” lavar los platos. Esta tarea bastante trivial hincha libremente en nuestra mente. Cuando era adolescente, la elección de centrarme simplemente en un plato a la vez, minimizó la tarea y mi percepción de lavar los platos cambió. En vez de mirar los platos como un “tengo que”, yo “escogí” diseccionar la tarea. El cambio mental fue suficiente y, aunque todavía tengo que recordármelo a mí mismo, lavar los platos ha sido más fácil desde entonces.

El segundo elemento de disuasión en el artículo Sujan Patel es pensar que “no sentimos razón en algo.” Si usted tiene niños, conoce esto perfectamente. Llega a casa del trabajo, cena con la familia, y durante unos minutos antes de la hora de dormir la casa necesita un poco de limpieza. Se asigna a uno de sus hijos la sala de estar. ¿Qué objeción hay? “Ninguna de estas cosas es mía, esto es de mamá o papá o de cualquier otra persona.” Los esfuerzos del niño están paralizados porque crean un dilema moral en sus mentes; simplemente no se justifica su responsabilidad por los crímenes de otro contra la limpieza. La solución es un reajuste del punto de vista de la tarea. Entendiendo que papá está limpiando el cuarto de juguetes, que ninguno de los juguetes son suyos, y todos los miembros de la familia colaboran en la limpieza de unos y otros. Esto permite una salida del dilema moral mental diseñado.

El último elemento de disuasión surge al pensar, “No puedo hacer esto.” En otras palabras, no nos sentimos a la altura de la tarea. Su jefe le pide que realice un compromiso de hablar en público y usted detesta hablar en público. No puede hacerlo. Espere, ¿realmente no puede hacerlo? Ya que muchos temen hablar en público más que a la muerte, vamos a usar otro ejemplo. Su jefe le dice que le permite construir un cohete que llevará al espacio exterior. A menos que usted sea un ingeniero aeroespacial, probablemente pensará que realmente no puede construir un cohete. En lugar de pensar en lo que no podemos hacer, si reconoce que son nuestros esfuerzos los que crean la excelencia. Empecemos a pensar acerca de cómo se puede lograr la tarea. Si está interesado, YouTube le puede enseñar cómo construir un cohete o al menos conectar con un proyecto de código abierto para construir un cohete.

Ahora tenemos una idea general de los obstáculos para el aprendizaje y la reformulación mental utilizada para superar esos obstáculos, y tal vez eso es suficiente para motivar a algunos, pero ¿cómo llevar el de aprendizaje al “mercado”? El investigador y autor Annie Murphy Paul ha pasado algún tiempo en esta línea de pensamiento. Se sugiere comenzar con una pregunta en lugar de la respuesta. Estupendo. Es bastante fácil, “¿Cómo animamos a la inclusión financiera y la seguridad financiera para todos?” Esta es una pregunta enorme. Hace sólo unos pocos años más de la mitad de la población mundial vivía con menos de 2.50 $ por día. Más del 80% del mercado mundial estaba viviendo con menos de  10$ por día. Entre los privilegiados, el 20% vive con más de 10$  por día. Deberíamos pensar en la solución de la pobreza en el mundo, esto es la responsabilidad social. La solución de este problema comienza por nosotros mismos, pero de inmediato se produce una transición a la solución para los demás. Comenzamos con la pregunta: “¿cómo animar a la inclusión financiera y la seguridad financiera para todos?” Esa es una pregunta retórica, todos hemos visto algo similar a eso antes, ¿verdad?

Annie Murphy Paul hace algunas otras sugerencias que pueden ayudar a controlar nuestros pensamientos para motivar a otros a aprender los conocimientos financieros. Dice que hay que relacionar el aprendizaje abstracto a situaciones concretas (referirse de nuevo al post “No es el Taladro lo Que Quiere Usted, es el Agujero”), el proceso de aprendizaje social, y “profundizar” en la materia. Nunca hemos tenido mejores herramientas para hacer un proceso de aprendizaje social. En aras de poner adelante un ejemplo, acabo de ir a través de mi feed de Facebook. En orden de aparición esto es lo que he aprendido:

  1. Jennifer Aniston dice: “La objetivación y el escrutinio que ponemos las mujeres es absurdo e inquietante.” Un amigo mío de  Facebook comenta que las acciones de Aniston hablan más que las palabras citando que la revista Photoshop contribuye a la objetivación mencionada.
  2. Bernie Sanders fue la última oportunidad de tener un presidente representativo de acuerdo con un amigo de Facebook.
  3. El apuñalamiento en Japón deja 19 muertos y 45 heridos. Un amigo de Facebook se burla de la argumentación de control de armas diciendo que los gobiernos deben hacer un “control de cuchillos.”
  4. Vídeo sobre cómo cocinar sopa de tomate fresco.
  5. Vídeo sobre cómo llevar las decisiones de espagueti al siguiente nivel.

Debo decir que no estoy haciendo ningún endoso moral, político, o de la cocina aquí, simplemente estoy citando los mensajes más recientes relacionados con el aprendizaje de mi feed. Mi punto de vista es que las herramientas para hacer un movimiento social para la educación financiera están presentes, y literalmente en nuestras manos. Podemos compartir prácticamente todo lo que deseamos a través de las redes sociales en la actualidad.

Con el fin de “profundizar” como Annie Murphy Paul sugiere, en primer lugar hay que sumergirse a través de la superficie. Este concepto es importante una vez que tengamos la atención de nuestro mercado objetivo, pero no resuelve el problema de motivar a otros para conseguir el tema de la educación financiera. ¿Cómo podemos llevar al “mercado” este mensaje de la cultura financiera?

Sobre la base de una conversación que tuve con un vendedor consumado recientemente, dijo que pensaba que la educación financiera es algo que la gente no sabe que necesita. En un caso como éste lo mejor es hacer una comparación con un producto que ya se utiliza, por ejemplo, comparando el dinero digital con dinero en efectivo, o stevia con azúcar. Sabemos que la gente agrega más valor a la sociedad y sus comunidades cuando se educan. Hay una buena cantidad de información que apoya esta noción, vamos a utilizar la medida de valor más miope y probablemente menos importante: los ingresos por nivel de educación, veamos a continuación.

 

income by education

(Tabla por Baum, Ma, Payea, Collegeboard.org)

Del mismo modo que los aumentos de educación mejoran la capacidad de obtener ingresos, la educación financiera aumenta su capacidad para conservar lo que ha ganado.

Vamos a dejar este post como un elemento abierto. Es evidente que no hemos explorado el tema lo suficiente como para extraer conclusiones significativas. Por favor, comente y comparta sus ideas sobre la mejor manera de incitar el deseo de convertirse en una cultura financiera.

Paul Proctor

Advertisements

Motivation to Learn

Motivation

“Effort is felt only when there is a conflict of interest in the mind.” William James, The Principles of Psychology

We have been thinking a lot lately about how to motivate people to learn.  The reason for this is that we know that financial education is not a topic where a common person wakes up thinking, “I am going read today about high yield savings instruments.”  Financial education is a dry topic, but, it is an important topic.

If you are on a mission to assist people in becoming financially secure, how do you incite an appetite to learn this path?  A contributor on Forbes and marketer Sujan Patel says that there are three main deterrents from being motivated to do something; in this case mastering financial education.  The first deterrent is the notion that we “have to” do something.  We’ve all been there, we see the mountain of dishes on the counter and they aren’t going to wash themselves.  We “have to” wash the dishes.  This fairly trivial task freely balloons in our minds.  As a teen, choosing to simply focus on one dish at a time minimized the task and forever changed my perception on doing the dishes.  Instead of looking at dishes as a “have to” I “chose to” dissect the chore.  The mental shift was all it took and while I still need to remind myself at times to “chose to” do the dishes, it has been easier since.

The second deterrent in the Sujan Patel article is thinking that “we don’t feel right about something.”  If you have children, you hear about this one daily.  You get home from work, have dinner with the family, and for a few minutes before bedtime the house needs some clean up.  You assign one of your children the family room.  What is there objection?  “None of this stuff is mine, this is Mom’s or Dad’s or anyone else’s.”  The child’s efforts are crippled because they create a moral dilemma in their minds; they simply won’t justify their responsibility for another’s crimes against cleanliness.  The fix is a realignment of the view of the task.  Understanding that Dad is cleaning the toy room, that none of the toys are his, and all members of the family are simply pitching in, cleaning up after one another for the greater good allows a departure from the mentally crafted moral dilemma.

The last deterrent is thinking, “I can’t do this.”  In other words we feel unequal to the task.  Your boss asks you to perform a public speaking engagement and you detest public speaking.  You can’t do it.  Wait, can you really not do it?  While many fear public speaking more than death,  let’s use another example.  Your boss asks you to build a rocket to take to outer space.  Unless you are an aerospace engineer, you are probably thinking you really can’t build a rocket.  Rather than dwelling on what we can’t do, if we recognize that it is our efforts that create excellence, we start thinking about how the task can be accomplished.  If you’re interested, apparently YouTube can teach you how to build a rocket or at least connect you with an open source project to build a rocket.

We now have a general idea of the obstacles to learning and the mental reframing used to overcome those obstacles, and maybe that is enough to motivate some, but how do you “market” learning?  Researcher and author Annie Murphy Paul has spent some time on this line of thought.  She suggests starting with a question rather than the answer.  Great.  Easy enough, “how do we encourage financial inclusion and financial security for all?”  This is a huge question.  Just a few years ago over half the world’s population was living on less than $2.50 per day.  Over 80% of the world was living on less than $10 per day.  If we are among the privileged 20% living on more than $10 per day, we should probably be putting more thought into solving the world’s poverty than those in poverty, I think they call this social responsibility.  Solving this problem begins with solving the problem for ourselves but immediately transitions to solving it for others.  Do we now start a non profit that markets to those living with enough with the question, “how do we encourage financial inclusion and financial security for all?”  That’s a rhetorical question, we have all seen something similar to that before, right?

Annie Murphy Paul makes a few other suggestions that can help to govern our thoughts on motivating others to learn financial literacy, she says we should connect abstract learning to concrete situations (refer back to the post It’s Not the Drill That You want, it is the Hole for a recent attempt at this), make the learning process social, and “go deep” on the subject matter.  We have never had better tools to make a learning process social.  For the sake of putting forth an example, I just went through my Facebook feed.  In order of appearance this is what I learned:

  1. Jennifer Aniston says, “The objectification and scrutiny we put women through is absurd and disturbing.”  My Facebook friend comments that Aniston’s actions speak louder than words citing photoshopped magazine covers contributing to the mentioned objectification.
  2. Bernie Sanders was the last chance at having a representative president according to a Facebook friend.
  3. Stabbing in Japan leaves 19 dead and 45 injured.  Facebook friend scoffs at the gun control argument saying that governments should look at “knife control.”
  4. Video on how to cook fresh tomato soup.
  5. Video on how to take making spaghetti to the next level.

I should say that I am not making any moral, political, or cuisine endorsements here, I am simply citing the most recent learning related posts in my feed.  My point is that the tools for making a social movement to financial literacy are present, and literally at our fingertips.  We can share virtually whatever learnings we desire across social media today.

In order to “go deep” as Annie Murphy Paul suggests, we first need to plunge through the surface.  This concept is important once we have our target market’s attention, but it doesn’t solve the problem of motivating others to get in to the topic of financial literacy. How do we “market” this message of financial literacy?

Drawing on a conversation I had with an accomplished marketer recently, he said that he thought financial education is something that people don’t know they need.  In a case like this it is best to make a comparison to a product that is already used, such as comparing digital cash to cash, or stevia to sugar.  We know that people add more value to society and their communities when they educate themselves.  There is a fair amount of information that supports this notion, we are going to use the most myopic and probably least significant measure of value:  income by level of education, see below.

income by education

(Table by Baum, Ma, Payea, Collegeboard.org)

Just as higher education increases earning power, financial education increases your ability to retain what you have earned.

We are going to leave this post as an open item.  Clearly we have not explored the topic enough to draw meaningful conclusions.  Please comment and share your ideas on how best to incite desire to become financially literate.

Paul Proctor

 

 

No es el Taladro lo que Quiere Usted, es el Agujero

Hole not Drill

Tengo que empezar por dar crédito al profesor de Harvard Theodore Levitt como autor del título de este post, ya que es una derivación de algo que él dijo.

¿Sabe que cuando alguien compra un taladro en los EE.UU. el uso medio de la broca es de un total de 12 minutos por el tiempo total de la propiedad? 12 minutos. Acabo de hacer una búsqueda rápida del taladro Dewalt. Lo encontré con un rango de precios entre $99-$439 por un taladro nuevo. En el extremo inferior del rango ($99), basándome en el uso de la broca durante 12 minutos,  su costo por minuto es de $8.25. Este es un gran ejemplo de un producto que caracteriza nuestro comportamiento de consumo masivo. Sentimos que necesitamos productos para hacer la vida más cómoda. Pero, como se ha mencionado en el título, en realidad no necesitamos el taladro, necesitamos el agujero. Entonces, ¿qué pasa si su vecino tiene un taladro? A dos cuadras de mi casa hay un octogenario que se retiró y trabaja mucho con la madera. Él tiene un montón de herramientas y dependiendo del proyecto, puede buscar prestada una herramienta u orientación. Esto es conveniente para nuestra familia. Si no fuera conveniente, o si nuestro amigo no tuviera opciones (herramientas) que necesitamos, podríamos salir y comprar estas herramientas.

Si cuelgo una foto en casa, necesito un martillo. Si cambio las baterías del juguete de un niño, necesito un desarmador. Si mi hijo hace un agujero en la pared, necesito una espátula, papel de lija, y un pincel. Si no tengo acceso a estos instrumentos, voy a sentir la “necesidad” de comprar estos artículos, aunque su uso durante su vida puede ser sólo 10-20 minutos. ¿Tiene sentido ser los propietarios de estos productos? Dewalt cree que sí, al igual que las marcas de productos de mejoras del hogar. Pero cuando tenemos en cuenta a una persona promedio, es difícil justificar la posesión de un taladro cuando el coste por minuto es de 8,25$. De forma alternativa, ¿podrían ser las herramientas compartidas entre vecinos? ¿Y si hubiera una empresa que subsidiará para un miembro del barrio y compartiera con ellos los costos para alquilar las herramientas a otros miembros de la vecindad? Haciendo otra búsqueda rápida he encontrado “Comparte mi Caja de herramientas” una aplicación que espera contribuir a este tipo de intercambio de herramientas. localtools.org es un portal web diseñado para permitir que las comunidades se organicen en  redes de intercambio propias.

De alguna forma, los últimos 40 años hemos estado convencidos de que era necesario poseer personalmente un montón de cosas. En los años 90 me convertí en un fan de una cita de una película @chuckpalahniuk, “Usted no es su trabajo, usted no es la cantidad de dinero que tiene en el banco. Usted no es el coche que conduce. No es el contenido de su cartera. no son sus p#$%& caquis.” A pesar de que nos guste la idea de no sentir la necesidad de consumir, comprar sin motivo, para acumular cosas, somos productos de una máquina de marketing. Estamos constantemente bombardeados con mensajes de marketing que nos dicen que compremos. Es difícil no pensar, “Necesito un teléfono nuevo,” simplemente por las nuevas características ya que su teléfono actual funciona perfectamente.

La razón por la que estoy hablando del consumo masivo en un blog de educación financiera es que muchos de nuestros problemas financieros se derivan de una “necesidad” de consumir. Vea la tabla de abajo del Bureau of Labor Statistics:

expenditures

El ingreso promedio antes de los impuestos en 2014 fue de $66,877, y el gasto promedio fue  $53,495 en el mismo año. ¿Qué pasa cuando nos fijamos en los números después de impuestos? Vea la tabla a continuación de la Fundación Peter G. Peterson:

Tax rates

Si tomamos una media combinada de los cinco quintiles (nótese el quintil superior se divide en cinco partes) obtenemos que un 11,448% de la renta se grava. Esto significa que lo que llega a casa del estadounidense promedio son $59,221, y estamos gastando $53,495. Estamos ahorrando aproximadamente el 10% de nuestros ingresos anuales en promedio. Algunos dicen que esta es la regla de oro para el ahorro. Veamos el ahorro desde una perspectiva diferente, ¿cuánto tenemos que ahorrar, y por cuánto tiempo, con el fin de alcanzar la libertad financiera? Esto requiere el establecimiento de metas y puede ser complementado mediante el aprovechamiento de las conductas de consumo de colaboración. Hemos tocado esto antes, pero el “consumo colaborativo es un modelo económico basado en compartir, el intercambio, el comercio, o el alquiler de productos y servicios, lo que permite el acceso por la propiedad.” @rachelbotsman

Si nos limitamos a ahorrar $5,726 al año y obtenemos un modesto interés de digamos el 5% anual, con el interés compuesto después de 10 años tendríamos un saldo de $84,949. En dos años de retiro se agotará el equilibrio. Tras 30 años con la misma tasa de ahorro y de rendimiento, tendríamos $424,198, esto se extiende a nuestro retiro de 8 años. En 50 años y el saldo sería de  $1,324,325, ahora cómodamente puede retirarse (a los 70 años con unos 25 años de retiro). ¿Pero qué pasa si empleamos consumo colaborativo? ¿Qué pasa si en lugar de ser dueño de un coche, podemos reducir este gasto anual a través de plataformas de intercambio de paseo? ¿Qué pasa si se reducen los gastos en alimentos porque participamos en una plataforma de intercambio de tierra en la que comparten las comunidades en el cultivo de alimentos frescos? ¿Qué pasa si gastamos menos en ropa y accesorios a causa de consumo colaborativo? Para nuestro punto anterior, se pueden reducir otros gastos si se consumen artículos en colaboración para el hogar que reciben muy poco uso como consumidores individuales. ¿Podemos llegar a una tasa de ahorro promedio de un 20%? Con el 20% después de 10 años ahorraríamos $169,898  (porque nuestro ritmo de gasto se reduce de  $53,495 a $47,769, estiramos el tiempo de trabajo no más de 3.5 años). Con el 20% después de 30 años ahorraríamos  $848,395 (17.8 años de retiro). Con el 20% después de 50 años ahorraríamos  $2,648,650 (55 años de retiro si vivimos tanto tiempo).

El punto clave aquí es que la participación en el consumo de colaboración puede crear calidad significativa en los cambios en su vida simplemente por el hecho de tener acceso a las cosas en lugar de tener que poseerlas. Muchos de estos tipos de servicios para el consumo de colaboración existen en la actualidad. No dude en ver esta lista de las oportunidades de consumo de colaboración con proximidad geográfica.

Piense de forma creativa sobre el ahorro de dinero. Si no podemos ahorrar más mediante la limitación de los gastos tradicionales, tal vez la clave es aprovechar los modelos de consumo de colaboración.

@pproctor70

It is Not the Drill That You Want, it is the Hole

Hole not Drill

I have to start off by giving credit to Harvard Professor Theodore Levitt as the title of this post is a derivative of something he said.

Did you know that when someone buys a drill in the U.S. the average use of the drill is a total of 12 minutes over the total time of ownership?  12 minutes.  I just did a quick search for Dewalt Drill.  I came up with a cost range of between $99-$439 for a new drill.  At the low end of the range ($99), based on using the drill for 12 minutes, the per second cost for the drill is $.14, the per minute cost is $8.25.  This is a great example of a product that typifies our hyper consumptive behavior.  We feel like we need products to make life more convenient.  But, as mentioned in the title, we don’t really need a drill, we need the hole.  So what if your neighbor down the street has a drill?  Two blocks from my home there is an octogenarian that is retired and works a lot with wood.  He has lots of tools and depending on the project we may run down the street to borrow a tool or seek guidance.  This is convenient for our family.  If it were not convenient, or if our friend did not have the options (tools) that we needed, we may go out and purchase these tools.

If I hang a picture in the home, I need a hammer.  If I replace a battery in a child’s toy, I need a screwdriver.  If my kid puts a hole in the wall, I need a putty knife, sandpaper, and a paintbrush.  If these items are not convenient for me to access it is likely that I will feel the “need” to purchase these items while their use over their lifetime may only be 10-20 minutes.  Does it make sense to own these products?  Dewalt thinks so, as do myriad home improvement product brands.  But when you look at ownership for an average person more analytically, it is hard to justify owning a drill when your per minute cost is $8.25.  Alternatively, could tools be shared amongst neighbors?  What if there was a company that subsidized tool cost for a neighborhood member and shared revenue with them to rent tools to other neighborhood members?  Doing yet another quick search I found “ShareMy Toolbox” an app that looks to facilitate this type of tool sharing.  There is localtools.org that is a web portal designed to allow communities to organize there own sharing networks.

Somewhere in the last 40 years we were convinced that we needed to personally own lots of stuff.  In the 90s I became a fan of a quote from a movie by @chuckpalahniuk, “You are not your job, you’re not how much money you have in the bank. You are not the car you drive. You’re not the contents of your wallet. You are not your f*&%ing khakis.”  Even though we may like the idea of not feeling a need to consume, to buy wantonly, to accumulate things, we are products of a marketing machine.  We are constantly barraged with marketing messages telling us to buy.  It is hard not to think, “I need a new phone,” simply because of new features when your current phone is very much functional.

The reason I’m talking about hyper consumption on a financial education blog is that many of our financial problems stem from a “need” to consume.  See the below chart from the Bureau of Labor Statistics:

expenditures

The average income BEFORE taxes in 2014 was $66,877, and the average expenditures were $53,495 in the same year.  What happens when we look at the post tax numbers?  See the chart below from the Peter G Peterson Foundation:

Tax rates

If we take a blended average of all five quintiles (notice the top quintile is divided into five parts) we get 11.448% of income is taxed.  This means that the take home pay of the average American is $59,221 and we are spending $53,495.  We are saving about 10% of our income annually on average.  Some say that this is the rule of thumb for saving.  Let’s look at saving from a different perspective, how much do we need to save, and for how long, in order to reach financial freedom?  This requires goal setting and can be complimented by taking advantage of collaborative consumption behaviors.  We touched on this earlier, but “collaborative consumption is an economic model based on sharing, swapping, trading, or renting products and services, enabling access over ownership.” @rachelbotsman

If we simply saved $5,726 per year and earned a modest return of say 5% annually, with annually compounded interest after 10 years we would have a balance of $84,949.  Two years of retirement would deplete the balance.  After 30 years at that same savings rate, and rate of return, we would have $424,198, this stretches our retirement to 8 years.  Push it all the way to 50 years and the balance would be $1,324,325, now we can comfortably retire (at age 70 with roughly 25 years of retirement).  But what if we employ collaborative consumption?  What if instead of owning a car we can reduce this annual expense through ride sharing platforms?  What if our food expenditures are reduced because we participate in a land sharing platform where communities share in the cultivation of fresh foods? What if we spend less on clothing and accessories because of collaborative consumption? To our earlier point, other expenditures can be reduced if we collaboratively consume household items that get very little use as individual consumers.  Can we push the average savings rate to 20%?  At 20% after 10 years we would save $169,898 (and because our spending rate decreases from $53,495 to $47,769, we stretch the non working time further to 3.5 years).  At 20% after 30 years we would save $848,395 (17.8 years of retirement).  At 20% after 50 years we would save $2,648,650 (55 years of retirement if we lived that long).

The point here is that participating in collaborative consumption can create significant quality of life changes simply by having access to things rather than having to own them. Many of these types of services for collaborative consumption exist today.  Feel free to view this list of the collaborative consumption opportunities near you.

Think creatively about saving money.  If we can’t save more through limiting traditional expenditures, maybe the key is leveraging collaborative consumption models.

@pproctor70

 

Reflexionando Sobre las Ideas Para la Inclusión Financiera

Other Half

En 1890 Jacob Riis publicó “¿Cómo Vive la Otra Mitad?”, una denuncia de las viviendas terribles de Nueva York que conducen a un movimiento de reforma de la vivienda significativa. Recientemente concluí la lectura de un libro titulado, “Cómo la Otra Mitad Usan los Bancos” por @MehrsaBaradaran una acusación del sistema bancario de los EE.UU. que excluye de los servicios financieros tradicionales a una parte significativa de la población de EE.UU. Exención completa, la autora es una amiga de mis hermanas, pero que fue nominada a un premio Pulitzer, así que no estoy simplemente haciendo referencia al libro para el engrandecimiento de una amiga de la familia (francamente, no estoy seguro de que la haya conocido). El libro trata sobre la inclusión financiera. En los Estados Unidos casi el 28% de la población no tiene acceso a servicios bancarios. Eso significa que hay personas que no participan en el sistema financiero en absoluto, que operan exclusivamente en efectivo, y participan en productos financieros no tradicionales, tales como servicios de cobro de cheques, usureros, y casas de empeño. “La respuesta a la pregunta implícita contenida en el título [de Baradaran], ‘Cómo la Otra Mitad Usan los Bancos,’ es simple: La ‘otra mitad’ casi no usan los bancos.” (Nancy Folbre, NYT)

Podríamos sumergirnos en detalle en la forma en que hemos conseguido dejar que esto ocurra en los EE.UU., pero basta con decir que la desregulación de la industria bancaria permitió a los bancos ignorar potenciales clientes bancarios que no producirían beneficios para el banco. Si usted se pone su sombrero de hombre de negocios, usted puede pensar que esto tiene sentido; los clientes que no tienen el dinero, por lo general, no son fundamentales para un negocio sostenible. Así que, ¿por qué un banco vería a los clientes de manera diferente? En esto radica el problema. Baradaran sostiene que el banco y el país son inseparables. Esto fue particularmente evidente en la crisis financiera de 2008 en la que el Gobierno Federal de Estados Unidos ha comprometido 16.8 billones de dólares para el alivio a raíz de los defectos de la hipoteca de masas e instrumentos financieros vinculados a las hipotecas. Claramente, el gobierno tiene interés en asegurarse de que el sistema bancario no falle.

Como consecuencia de la crisis, se ha producido un aumento significativo en la regulación bancaria. La pregunta es: ¿el apoyo del gobierno y la regulación de los bancos más grandes de la nación están diseñados para servir a los mejores intereses de la gente de nuestro país? ¿Con este nivel de apoyo podrían los políticos insistir que crean productos que satisfagan las necesidades de nuestros países sub-bancarizados y no bancarizados?

Curiosamente, desde hace algún tiempo hubo un sistema de banca alternativa (para los estándares de hoy en día) que asistió a este segmento de la población; y funcionó bastante bien. La Banca Postal existió en los EE.UU. entre 1871 y 1966. Lo ha adivinado, su oficina de correos local se duplicó como un banco. La banca Postal podría muy bien ser una solución para los países sub-bancarizados y no bancarizados. “… La oficina de correos del inspector general, una pequeña rama reguladora de la oficina de correos, emitió un informe de Libro Blanco en enero de 2014 que propone la” banca postal para el presente. Sin embargo, “… el director general de correos no ha apoyado públicamente la propuesta y ningún comité del Congreso ha considerado seriamente la banca postal.” (Baradaran) Pensando únicamente desde un punto de vista comercial, con una empresa pública / privada conjunta, la infraestructura de la oficina de correos existente podría proporcionar una oportunidad significativa para ofrecer productos ajustados de mercado adecuados para los países sub-bancarizados y no bancarizados. Menciono esto porque si las personas adecuadas piensan en la solución de este problema, incluso si este post es sólo algo que despierta más investigación, una solución significa mejoras significativas en la calidad de vida de casi 90 millones de estadounidenses.

Voy a hacer una transición seria aquí. El libro me hizo pensar acerca de los préstamos de día de pago.

Las ideas son en el éter y pueden tirar de ellas hacia abajo y hacer algo con ellas o esperar hasta que alguien más lo haga. Voy a reclamar tirando de éste hacia abajo (aunque puede que no sea el primero) y lo pongo ahí en el ciberespacio para los pensadores y ejecutores del mundo.

El aprendizaje automático es una gran parte de la dirección de empresas de base tecnológica en el presente. El aprendizaje automático se refiere a un sub-campo de la informática que estudia el reconocimiento de patrones y aprendizaje computacional en la inteligencia artificial. Traducción: el ordenador aprende cosas sobre ti sin que nadie intuya específicamente que lo hace. Un ejemplo podría ser que usted está haciendo compras en Amazon y compra un par de zapatos para correr. Amazon ofrece una lista de productos que otros compraron para este mismo par de zapatos para correr. Vea abajo:

Amazon

Esta lista es personalizada por lo algoritmo de aprendizaje automático que Amazon sabe de usted. Estas sugerencias a menudo hacen que compre más. Amazon aprovecha el aprendizaje de datos y la máquina para hacer su experiencia de compra más eficiente y agradable.

Piense acerca de los préstamos del día de pago en el contexto de aprendizaje automático. Los préstamos de día de pago, ya que existen hoy en día son depredadores por casi cualquier medida sensata. Las tasas de interés pueden ser de hasta un 1900% por año. Lo que sí ha creado un algoritmo de aprendizaje automático que evaluó el riesgo de impago de los préstamos de día de pago.  Se puede usar un puntaje FICO como línea de base y construir en la parte superior de esta (pero me imagino que las puntuaciones FICO pobres son bastante comunes entre los países sub-bancarizados y no bancarizados, se podrían añadir los factores que FICO utiliza en su algoritmo). Los factores que podrían incluirse en el algoritmo de aprendizaje automático podrían ser:

  1. estabilidad laboral
  2. estado civil / familia
  3. nivel de educación
  4. Información de navegación
  5. medición de la eficiencia de pulsaciones de teclas

Incluso se puede crear un algoritmo que mida la razón de que el cliente potencial para el préstamo para ayudar a evaluar el riesgo. Esta lista no es de ningún modo exhaustiva, pero es de esperar que sirva para ilustrar el proceso de pensamiento.

Para el registro, las empresas están trabajando en lo anterior en este momento. Esto no es nuevo pensamiento.

Tal vez el modelo de negocio es nuevo: Su cliente se registra en línea y proporciona toda la información anterior durante el proceso de aplicación. Usted como dueño del negocio tiene relaciones contractuales con las redes ATM (cajero automático) para la integración de su producto. En otras palabras, si usted aprueba a un cliente para un préstamo de día de pago (tal vez desde su teléfono móvil) puede ir al cajero automático más cercano para recuperar su préstamo utilizando un código de 16 dígitos una vez aprobado. Eliminando la necesidad de ladrillo y mortero de lugares de préstamo de día de pago reduce significativamente los gastos operativos.

Ahora, por el bien social, cada vez que el cliente paga su préstamo, como las cuentas de préstamos posteriores acordadas para el pago previo de un préstamo. El perfil de riesgo y mejora como un negocio que puede hacer un préstamo a este mismo cliente con una mayor confianza de que será pagado. El préstamo de día de pago típico comienza en casi un 400% al año, pero empleando un algoritmo eficiente de gestión de riesgos de una empresa, puede ser capaz de reducir esta tasa a la mitad en el segundo préstamo, tal vez para un cuarto en el 5º préstamo, y así sucesivamente. Esto le permite a una persona en una situación difícil salir de problemas sin tener que ahogarse perpetuamente en deuda con los prestamistas de día de pago.

Allí lo tiene brevemente.

¿Qué opina sobre esta idea de negocio? ¿Qué opina sobre la banca postal? Deje un comentario más abajo.

@ pproctor70

Musing About Ideas for Financial Inclusion

Other Half

In 1890 Jacob Riis published “How the Other Half Lives,” an indictment of the horrific tenements of New York that lead to a significant housing reform movement.  I recently concluded the reading of a book titled, “How the Other Half Banks” by @MehrsaBaradaran an indictment of the U.S. banking system excluding a significant portion of the U.S. population from traditional financial services.  Full disclaimer, the author is a friend of my sisters but she was nominated for a Pulitzer Prize so I am not just referencing the book for the aggrandizement of a family friend (frankly, I am not sure I have ever met her).  The book is about financial inclusion.  In the United States almost 28% of the population is unbanked or underbanked. Unbanked meaning that a person doesn’t participate in the financial system at all, operating solely in cash, and underbanked meaning the person participates in non-traditional financial products such as check cashing services, loan sharks, and pawn brokers.  “The answer to the implicit question contained in [Baradaran’s] title, ‘How the Other Half Banks,’ is simple: The ‘other half’ hardly banks at all.” (Nancy Folbre, NYT)

We could dive into significant detail on how we have managed to let this happen in the U.S., but suffice it to say that de-regulation of the banking industry allowed banks to ignore potential banking customers that would not produce profits for the bank.  If you put your businessperson’s hat on, you may think that this makes sense; customers that don’t make money typically aren’t foundational to a sustainable business.  So, why should a bank see customers any differently?  Herein lies the rub.  Baradaran argues that bank and country are inseparable.  This was made particularly evident in the 2008 financial crisis wherein the U.S. Federal Government committed $16.8 trillion to relief in the wake of mass mortgage defaults and financial instruments tied to mortgages going toxic with gargantuan piles of money doled out to the biggest banks to prop them up.  Clearly, the government has an interest in making sure that the banking system doesn’t fail.

In wake of the crisis there has been a significant increase in bank regulation.  The question becomes, is the government support and regulation of the nations largest banks designed to serve the best interests of our nations people?  With this level of support could not policy makers insist on the creation of products that meet the needs of our nations underbanked and unbanked?

Interestingly, for some time there was an alternative banking system (by today’s standards) that assisted this segment of the population; and it functioned quite well. Postal banking existed in the U.S. from 1871 to 1966.  You guessed it, your local post office doubled as a bank.  Postal banking very well could be a solution for the underbanked and unbanked.  “…the post office inspector general’s office, a small regulatory branch of the post office, issued a White Paper report in January 2014 proposing” postal banking for the present.  But “…the postmaster general has not publicly supported the proposal and no congressional committee has seriously considered postal banking.” (Baradaran)  Thinking purely from a business perspective, with a public/private joint venture, the existing post office infrastructure could provide a significant opportunity to offer right market fit products for the underbanked and unbanked.  I mention this because if the right people get thinking about solving this problem, even if this post is just something that sparks further research, a solution means significant improvements to quality of life for almost 90 million Americans.

I’m going to make a serious transition here.  The book got me thinking about payday loans.

Ideas are in the ether and we can pull them down and do something with them or wait until someone else does.  I’m going to claim pulling this one down (although I may not be the first) and put it out there into cyberspace for the thinkers and executioners of the world.

Machine learning is a huge part of the direction of technology based businesses at the present.  Machine learning refers to a subfield of computer science that studies pattern recognition and computational learning in artificial intelligence.  Translation:  your computer learns things about you without anyone specifically instructing it to do so.  An example would be that you are shopping on Amazon and you shop for a pair of running shoes.  Amazon delivers up a list of products that were shopped for by others who shopped for this same pair of running shoes.  See below:

Amazon

This list is customized by what Amazon’s machine learning algorithm knows about you. These suggestions often get you to buy more.  Amazon leverages data and machine learning to make your shopping experience more efficient and pleasant.

Think about payday loans in the context of machine learning.  Payday loans as they exist today are predatory by almost any sane measure.  Interest rates can be up to 1900% per year.  What if you created a machine learning algorithm that assessed risk of default on payday loans?  You could use a FICO score as a baseline and build on top of this (but I would imagine that poor FICO scores are fairly common among the underbanked and unbanked, this being said, you could add the factors that FICO uses into your algorithm). Factors that could be included in the machine learning algorithm could be:

  • job stability
  • marital/family status
  • level of education
  • browsing history information
  • keystroke efficiency measurement

You could even create an algorithm that measured the potential client’s reason for the loan to help evaluate risk.  This list is by no means exhaustive but hopefully it serves to illustrate the thought process.

For the record, companies are working on the above right now.  This is not new thinking.

Perhaps the business model is new:  Your client registers online and provides all of the above information during the application process.  You as the business owner have contractual relationships with ATM (Automatic Teller Machine) networks for integration of your product.  In other words, if you approve a client for a payday loan (perhaps from their mobile phone) they can then go to the closest network ATM to retrieve their loan using a 16 digit code you text them upon approval.  Eliminating the need for brick and mortar payday loan locations reduces operational overhead significantly.

Now, for the social good element.  Each time a client repays their loan as agreed, any subsequent loan accounts for the previous repayment of a loan.  The risk profile improves and as a business you can make a loan to this same client with greater confidence that it will be repaid.  The typical payday loan starts at almost 400% annually, but by employing an efficient risk management algorithm a business may be able to cut this rate in half on the 2nd loan, maybe to a quarter on the 5th loan, and so on.  This allows a person in a tough situation to dig themselves out rather than perpetually be in debt to ruinous payday lenders.

There you have it in brevity.

What do you think about this business idea?  What do you think about postal banking?Leave a comment below.

@pproctor70

¿Es Blockchain Tan Grande Como Internet?

Blockchain

La mayoría de la gente ha oído hablar de bitcoin llegados a este punto. ¿Pero qué es Blockchain? Blockchain es la tecnología subyacente de bitcoin. Ahora, antes de que se ponga vidrioso, piense que ésta será una entrada del blog muy técnica, le aseguro que es importante que lea más. Blockchain puede muy bien ser la “próxima gran cosa” en la innovación empresarial.

A finales de los años noventa, las personas se entusiasmaron con internet, pero no estaba muy claro lo que iba a ser. De hecho, había muchos escépticos que no creían que sería gran cosa. Eche un vistazo a estos titulares desde finales de los noventa:

“PC” WEB “para cambiar Miles de millones de vidas (sí, claro)” Paul Krugman del New York Times

“Internet, Bah!” Clifford Stoll de la revista Newsweek

“Desde el Éter: Predicción de Internet catastrófica, colapso y Lugares a montones en 1996” Bob Metcalf de InfoWorld

Todos sabemos cómo terminó eso.

Piense en Blockchain como la tecnología que permite el mantenimiento de registros prácticamente infalibles. Nuestra economía requiere confianza para operar. Se requiere la confianza para dar a nuestra moneda su valor, se requiere la confianza para creer que los productos van a hacer lo que dicen que van a hacer, para comprar en línea y tener la confianza de que recibirá el producto por el que pagó. Hoy tenemos un montón de controles para fomentar la confianza: la Reserva Federal es una autoridad central y una institución de confianza para todos para el uso del dólar en los EE.UU., los organismos de protección de los consumidores protegen a los consumidores en el caso de publicidad falsa, y la posibilidad de recuperar el dinero por una transacción realizada con tarjeta si un minorista no entrega un producto adquirido. Blockchain puede convertirse en el nuevo modelo de confianza para las economías del mundo. Si entiende Inglés, vea el siguiente video rápido en: La comprensión de la Blockchain en dos minutos.

Blockchain tiene 4 cualidades que lo convierten en una solución convincente con importantes aplicaciones en todas las industrias:

  1. se trata de un libro de contabilidad distribuido
  2. es público
  3. sus entradas son con fecha y hora
  4. es persistente o dura para siempre
Vector seamless pattern. Repeating geometric background. Abstrac

Un libro de contabilidad distribuido no es vulnerable a la misma clase de ataques que un libro de contabilidad centralizada.

Vamos a hablar de estas 4 cualidades en el contexto de un sistema de pagos por el bien de la reducción de la conversación. Hoy la Reserva Federal de los EE.UU. emite la moneda, de hecho, en 2016 la Reserva Federal imprimirá 7.6b papeles con un valor total de $213b. Esto es efectivo inyectado en la economía a través de los bancos. Los bancos están donde los consumidores medios tienen acceso a este dinero (normalmente a través de la nómina de su empleador). Debemos confiar en que los bancos no son vulnerables a los ataques cibernéticos, robo, y que sus procedimientos contables son apropiados. ¿Y si no lo son? En 2011 Citibank fue “hackeado” y se filtraron más de 200,000 datos de clientes. Citibank es lo que llamaríamos un libro de contabilidad centralizado. Su base de datos contiene todas las historias de la información y las transacciones de sus clientes. Si un hacker roba todo lo que puede,  se identifica antes de la violación y lo detienen. Blockchain por otra parte no tiene ningún punto único de fallo. Blockchain es tan fuerte como todos los equipos (nodos) que están usando la red. Como se puede ver en la imagen de arriba cada solo punto o nodo está conectado a muchos otros nodos. Si un nodo es atacado, entonces los otros nodos conectados simplemente continúan como si nada hubiera pasado. El riesgo de que el juego sucio disminuye cuanto más nodos “buenos” participan en la red. El único riesgo real es cuando un “hacker” o grupo de control “hackers” sea más del 50% de la potencia de cálculo de los nodos de la red. Esto es como una comparación entre manzanas con naranjas, pero voy a tratar esto en el siguiente párrafo.

El libro mayor distribuido por Blockchain es público. Espera, ¿entonces todos mis datos personales, números de cuenta, y el historial de las transacciones serán públicos? No, y sí, blockchain utiliza un sistema de clave pública y privada para acceder a la red para proteger su identidad personal, el equivalente de una cuenta permanece protegida, y sí, su historial de transacciones es público, mientras que su identidad asociada con este historial de transacciones es privado . Digamos que la Reserva Federal emitió una moneda digital en una red en vez de empujar la moneda física a través de los bancos Blockchain. Una persona que acceda a este dinero para su rescate de bienes y servicios tendría una clave privada para acceder a su moneda y su clave pública (una serie de números) se muestran junto con el historial de transacciones correspondiente a todos los usuarios de la red. Por consiguiente, su identidad es privada, el equivalente de su cuenta es privada, pero todo el mundo puede ver lo que usted, o su clave pública, ha hecho en la red. Esto protege a todos los usuarios contra el doble gasto, y habla hasta el punto de una red de sonido anterior, a menos que más del 50% de la potencia de procesamiento de los nodos en la red sea controlada por personas “malas”; porque la única manera de que el libro de contabilidad público sea dañado es que más del 50% de la potencia de cálculo de la red sea rescrito en la historia de las transacciones. Esto es improbable debido a que el grupo de control de este poder de computación tendría que volver a escribir mucho en la historia de la vista de todos los demás usuarios.

Continuando con nuestro ejemplo de la Reserva Federal de emitir moneda digital en una red Blockchain, en el momento en que se emite la moneda en el sistema hay un sello de tiempo que muestra la entrada. Además, cada vez que un usuario (identificado como su clave pública) efectúe una transacción en la red, no es un sello de tiempo de su actividad. La primera transacción de un usuario es siempre una transacción honrada. Comparando esto con el funcionamiento de los bancos hoy en día, un banco es una autoridad sobre el historial de transacciones central o libro mayor. Su tecnología, o en algunos casos su empleado, identifica intentos de doble gasto o cargas dobles y reconcilia lo que es correcto o incorrecto. La mayoría de las veces lo hacen bien, pero algunas veces se equivocan. El Blockchain actúa de manera coherente e inequívoca.

Por último, Blockchain es persistente, o en otras palabras, dura para siempre. Bueno, salvo un EMP en todo el mundo (pulso electromagnético), la anulación de toda la electricidad y los registros digitales, dura para siempre. El punto aquí es que ya no estamos limitados por instrumentos físicos de valor y mantenimiento de registros. Si se degrada físicamente el dinero efectivo, éste está dañado, se pierde. En cambio, la moneda digital no. Más importante aún, el libro distribuido se basa en sí mismo y mantiene un registro exacto de propiedad y de uso perpetuo.

Hemos discutido cómo Blockchain puede cambiar nuestro sistema de pagos convencional, pero ¿qué otras aplicaciones puede tener Blockchain?:

  1. Asentamientos comerciales instantáneos de Stock (los sistemas de liquidación bancaria tradicionales pueden tardar días, a veces semanas)
  2. preferencias de privacidad (une sólo lo que quiere que se comparta con su clave pública)
  3. ayuda humanitaria (ya no tiene que pasar a través de cambio de divisas)
  4. votación (ya no se necesita tener un recuento en Florida)
  5. protección de medios digitales (las obras originales se convierten en una entrada en la blockchain y todo otro uso posterior requiere un acuerdo de uso)
  6. títulos de propiedad (no más seguro de título, no más duplicación de las solicitudes de título).

Estas son sólo algunos de las innumerables aplicaciones. Sería muy bueno escuchar algunos de sus pensamientos en torno a las aplicaciones potenciales.

Por lo tanto, ¿es Blockchain tan grande como Internet? Al igual que internet en la década de 1990, Blockchain tiene su parte justa de escépticos, pero en mi humilde opinión, tiene todas las posibilidades de ser igualmente transformadora. Blockchain puede cambiar casi todas las industrias y los fundamentos de la propia empresa.

@ pproctor70