El Dinero en Efectivo es el Rey de la Delincuencia

cash-is-king-for-crime

Uno de nuestros lectores ha tenido la amabilidad de hacernos llegar un artículo que apareció en el Wall Street Journal titulado, “El lado siniestro del efectivo” por Kenneth S. Rogoff. En resumen, el artículo menciona diversas maneras en las que el efectivo es un facilitador de la delincuencia. Los siguientes son ejemplos de este tipo de delitos:

  1. Mafia – En un barrio, todos los neumáticos aparecen reventados. Entonces, la mafia ofrece protección a los residentes de la vecindad por $200 en efectivo. Dos billetes de $100 dólares por mantener los neumáticos inflados.
  2. Extorsión – una mujer casada y rica es seducida por un hombre joven y carismático. El hombre pide el pago de $20k con el fin de retener la información de la relación ilícita.
  3. Lavado de dinero – un capo de la droga es dueño de un equipo deportivo local Dicho capo se lleva todo el dinero de la venta de drogas ilegales e infla el número de asientos vendidos en el estadio de 45,000 a 55,000 justificando que 10,000 asientos fueron vendidos por efectivo. Este dinero se deposita en la cuenta bancaria del equipo profesional y los fondos ilegítimos se convierten en fondos legítimos. El producto del tráfico humano se puede ocultar por procesos similares.
  4. Corrupción de los funcionarios públicos – el alcalde de Whoville recibe un soborno de $20,000 en efectivo por permitir al dueño de un negocio recibir un subsidio público de $50,000 para hacer crecer sus negocios.
  5. Terrorismo – una célula terrorista durmiente en silencio hace compras en efectivo de los suministros para construir bombas, las armas del mercado negro, y ejecuta un ataque terrorista.
  6. Evasión de impuestos – el propietario de una cadena de tiendas de conveniencia recibe más de la mitad de todos los ingresos en efectivo y en lugar de informar el monto total de dinero en efectivo, dicho dueño declara la mitad y los informes de este número con el IRS.

¿Qué tienen en común los crímenes anteriores? En realidad, no funcionan sin dinero en efectivo. Imagínese tratando de vender un kilo de cocaína, pero sólo acepta tarjetas de crédito. Está claro que tal proceso de ventas podría aumentar rápidamente levantar sospechas con las autoridades y poner tanto al vendedor como el comprador en una situación complicada para explicar los registros de estas transacciones.

Rogoff argumenta que la Reserva Federal debería reducir significativamente el suministro de dinero en efectivo en la economía de EE.UU.. Sostiene que primero hay que acabar con billetes de $100 y luego pasar a los de $50, $20, etcétera. Un par de argumentos en contra de estas medidas son la lentitud de pago de los métodos distintos del efectivo y la necesidad de flexibilización cuantitativa en tiempos de crisis financiera. Aquí es donde el Banco Central compra valores del Estado u otros valores en el mercado con el fin de aumentar la oferta de dinero, reducir las tasas de interés, e inducir a los bancos a prestar más libremente. ¿Cómo realizaría el banco central esta función si no hay dinero en efectivo?

Actualmente la Reserva Federal está trabajando en una iniciativa de pagos más rápida. Esta iniciativa trata de abordar el proceso de solución lenta de pagos basados en la infraestructura de pagos existentes de nuestro sistema financiero. A menos que usted sea un comerciante de algún tipo, es probable que no piense acerca de cómo se mueven lentamente los fondos y el dinero en efectivo de un cheque. Pero como comerciante, se está sujeto a estos procesos de pago lento cada vez que se realiza un pago con tarjeta de crédito, en general, estos pagos no se reciben durante 2-3 días (cuando los pagos son locales). ¿Por qué es tan lento? Véase el siguiente.

settlement

Cuando el titular de la tarjeta va a hacer un pago, desde su perspectiva, el pago se realiza al instante y todo está bien en el mundo. Pero espere, ¿qué es lo que realmente sucede? Lo que realmente sucede es que la tarjeta de pago es sólo pre-autorizado por el importe de la compra. El comerciante realiza la autorización a través de la red de tarjetas de pago (el banco de liquidación) y recibe los pagos días más tarde desde el banco adquirente. El banco adquirente representa el comerciante en el proceso, mientras que el banco emisor representa al consumidor o al titular de la tarjeta. El pago real se realiza entre el banco emisor y el banco adquirente que finalmente paga al comerciante. Vamos a clasificarlo en pasos:

  1. El comerciante acepta la tarjeta de pago y lo autoriza.
  2. La solicitud de autorización se transmite a través de la red de tarjetas de pago o de liquidación del banco (por ejemplo, Visa / MasterCard) al banco emisor.
  3. El banco emisor valida la disponibilidad de fondos y responde a la solicitud de autorización.
  4. Se realizan los registros mercantiles y se almacena la respuesta de autorización del emisor. Posteriormente se ejecuta un proceso para solicitar el pago del Emisor.
  5. El emisor recibe una solicitud de pago y dirige los fondos al banco adquirente para el pago final del comerciante

El proceso de mover el dinero del Emisor al comprador y en última instancia al comerciante se hace generalmente en 1-2 días hábiles bancarios. Si se realiza un fin de semana, son 3-4 días en total. Suena complicado ¿verdad? ¿No cree que podría intercambiar digitalmente en efectivo a velocidades de fibra óptica es decir, prácticamente de forma instantánea?

Venmo, PayPal, y otras plataformas de pago peer-to-peer pueden acelerar el proceso de transferencia de fondos entre los consumidores cuando no transfieren valor de circuito cerrado, o el pago del valor de Venmo a otra persona que recibe el valor de Venmo. Sin embargo, cuando se mueve el valor fuera del sistema Venmo tarda 2-3 días en llegar a una cuenta externa(siguiendo un proceso similar al anterior).

Este es el momento de la revelación Kenneth S. Rosgoff. ¿Qué pasaría si no necesitáramos dinero en efectivo tradicional en absoluto? ¿Qué pasaría si la Reserva Federal emitiera dinero digital autorizado completamente rastreable y trazable? Este tipo de movimiento audaz simplificaría nuestro sistema de solución de pago actual, reduciría los costes y permitiría el flujo ininterrumpido de dinero digital de persona a persona y de una empresa a otra. Los consumidores podrían hacer pequeños pagos en efectivo a bajo coste, tal vez insignificante y con alta conveniencia y empezarían a construir información de los programas de gobierno que podrían ayudar a la bancarización y los servicios bancarios. La mejor parte sería que todos pudiéramos simplemente utilizar nuestros teléfonos móviles para utilizar este valor. En los EE.UU. nos encontramos con un 79,3% de penetración de teléfonos inteligentes. La penetración de la telefonía móvil es del 115,7%, lo que significa que muchas personas tienen más de un dispositivo conectado. Para la pequeña fracción de personas que no pueden disponer de un teléfono inteligente, se podría destinar parte de nuestros programas de bienestar. La Reserva Federal gasta aproximadamente  $600 millones al año en el procesamiento, el pago, la recepción, la verificación, la destrucción, el transporte y el embalaje del dinero en efectivo. $600 mm compra una gran cantidad de teléfonos. Si el número de personas en los EE.UU. sin función de teléfono móvil es entre un 5-10% de la población, el gobierno podría acabar con el dinero en efectivo y comprar un teléfono inteligente de gama baja para todos los que actualmente no tienen.

Vamos a dar un paso más allá. Una vez que la Reserva Federal está emitiendo dinero digital, ¿no sería bueno que almacenaran el historial de transacciones de la Reserva Federal en un blockchain? Para aquellos que no han leído previamente este blog, un blockchain es un libro digital que tiene controles inherentes para mantener la historia del libro mayor de su alteración. Imagínese cuánto más cómodo se sentiría el pueblo de los Estados Unidos si pudiera realizar un seguimiento de la flexibilización cuantitativa del dólar. No quiere decir que todas las personas que utilizaran el dinero digital de la Fed tendrían un historial de transacciones público, sino que un blockchain muestra las claves públicas (un identificador alfanumérico) para todos los usuarios, y si la Fed revelara su clave pública, la población colectiva podría controlar la Reserva Federal y sus acciones. Además, si sabemos que Wells Fargo recibió un rescate de $25b (durante 2008) y que se debe utilizar el sistema de dinero digital para el uso de los fondos de rescate, podríamos realizar un seguimiento de la utilización de hasta un dólar en el blockchain. Esto no se detendría en un banco rescatado de un “lavado de fondos corporativo,” (usando los fondos de rescate de la manera prevista, es decir, liberando los mercados de crédito durante el uso de fondos corporativos para pagar bonos ejecutivos hinchados), pero al menos los fondos de rescate llegaría a los destinados. Estoy divagando.

El punto clave es, la emisión autorizada de dinero digital por la Reserva Federal podría estrangular a la actividad criminal con base en efectivo, acelerar el sistema de pagos de EE.UU., y mantener el poder de la Reserva Federal para llevar a cabo la flexibilización cuantitativa en épocas de crisis fiscal nacional.

Paul Proctor

Cash is King for Crime

cash-is-king-for-crime

One of our readers was kind enough to pass on an article that appeared in the Wall Street Journal titled, “The Sinister Side of Cash” by Kenneth S. Rogoff.  In sum, the article mentioned various manners in which cash is an enabler of crime.  The following are examples of such crimes:

  1. racketeering – a gang slices car tires on all cars in a neighborhood, the gang then offers protection to the neighborhood residents from the tire slicing for a cash fee of $200.  Two crisp $100 bills keep tires inflated.
  2. extortion – wealthy married woman is seduced by a young charismatic man.  The man then requires a $20k payment in order to withhold the information of the illicit affair from the wealthy married woman’s husband.
  3. money laundering – a drug lord owns a local professional sports team, said drug lord takes all the cash received from illegal drug sales and inflates the number of actual seats sold in the stadium from 45,000 to 55,000 and shows that the additional 10,000 seats were sold for cash.  This cash is then deposited into the professional sports team’s bank account and illegitimate funds become legitimate funds.  Human trafficking proceeds can be in hidden by similar processes.
  4. corruption of public officials – the mayor of Whoville receives a bribe of $20,000 in cash to allow, a business owner, the payer of the bribe to receive a public grant of $50,000 to grow their business.
  5. terrorism – a sleeper cell terrorist quietly makes cash purchases of bomb supplies, black market weapons, and executes a terrorist attack.
  6. tax evasion – a convenience store chain owner receives over half of all revenues in cash and instead of reporting the entire amount in cash, said owner cuts the cash receipts in half and reports this number to the IRS.

What do all of the above crimes have in common?  They don’t really work without cash.  Just imagine trying to sell a kilo of cocaine but only accept credit cards.  It is clear that such a sales process would quickly raise flags with the authorities and put both the seller and the buyer in a complicated situation of explaining away the records of these transactions.

Rogoff argues that the Federal Reserve should significantly reduce the cash supply in the U.S. economy.  He contends that we should first do away with $100 bills and then move to $50s, $20s et cetera.  A couple arguments against such measures are the slow pace of non-cash payments and the need for quantitative easing in times of financial crisis.  This is where the Central Bank buys government securities or other securities in the market in order to increase the money supply, reduce interest rates, and induce banks to lend more freely.  How would a central bank perform this function if we didn’t have cash?

Currently the Federal Reserve is working on an faster payments initiative.  Such an initiative seeks to address the slow settlement process of payments based on our financial system’s existing payments infrastructure.  Unless you are a merchant of some kind you probably don’t think about how slowly funds move until you try and cash a check.  But as a merchant you are subject to these slow payment processes every time a payment is made with a credit card, generally these payments are not received for 2-3 days (when the payments are local).  Why so slow you may ask?  See the below.
settlementWhen a cardholder goes to make a payment, from their perspective the payment is made instantly and all is well in the world. But wait, what really happens?  What really happens is that the payment card is only pre-authorized for the amount of the purchase.  The merchant performs the authorization through the payment card network (the settlement bank) and receives payment days later from the acquiring bank.  The acquiring bank represents the merchant in the process while the issuing bank represents the consumer or cardholder.  The actual payment is made by the issuing bank to the acquiring bank who ultimately pays the merchant.  Let’s break this into steps that follow the numbers in the graphic above:  

  1. The merchant accepts the payment card and swipes it to authorize the payment.
  2. The authorization request is routed through the payment card network or the settlement bank (e.g., Visa/MasterCard) to the Issuing bank.
  3. The issuing bank validates availability of funds and responds to the authorization request.
  4. The merchant records and stores the authorization response from the issuer and later runs a process to request payment from the Issuer.
  5. The issuer receives a request for payment and directs the funds to the acquiring bank for ultimate payment to the merchant.

The process of moving the money from the Issuer to the Acquirer and ultimately to the merchant is usually done in 1-2 banking business days.  Throw a weekend in there and you are at 3-4 total days.  Sounds complicated right?  Wouldn’t you think you could digitally exchange cash at fiber optic speeds i.e. practically instantaneously?

Venmo, Paypal, and other peer-to-peer payments platforms can speed up the funds transfer process between consumers when there are transferring closed loop value, or payment of value on Venmo to another person receiving value on Venmo but the moment they move the value outside of the Venmo system it is going to take 2-3 days for the value to arrive in an outside account (following a similar process to that above).

What if we don’t need traditional cash at all?  What if the Federal Reserve issued authoritative digital cash that is completely trackable and traceable.  This type of a bold move would simplify our current payment settlement system, reduce cost and allow un-interrupted flow of digital cash from person to person to business to business.  Consumers could make small cash payments at low, perhaps negligible cost and high convenience and would start to build in information for government programs that could assist in banking the unbanked and underbanked.  The best part being that we could all simply use our mobile phones to carry this value.  In the U.S. we are at 79.3% smartphone penetration.  Mobile phone penetration is at 115.7% meaning that many people have more than one connected device.  For the small fraction of people that may not have a mobile phone issuance of a feature phone could be a part of our welfare programs.  The Fed spends roughly $600,000,000 a year on processing, paying, receiving, verification, destruction, transportation, and non-standard packaging of physical cash.  $600mm buys a lot of phones.  If the number of people in the U.S. without of mobile feature phone is between 5-10% of the population, the government could do away with physical cash and buy a low end feature phone for everyone who does not currently have one.

Let’s take this a step further.  Once the Fed is issuing digital cash, wouldn’t it be nice if they stored the transaction history for the Fed in a blockchain?  For those that haven’t previously read this blog, a blockchain is a digital ledger that has inherent controls to keep the history of the ledger from being altered.  Imagine how much more comfortable the people of the United States would feel if they could track quantitative easing down to the dollar.  Not to suggest that all people using the Fed’s digital cash would have a public transaction history, but a blockchain shows public keys (an alphanumeric identifier) for all users, and if the Fed was regulated to disclose their public key, the collective populace could keep tabs on the Fed and their actions.  Also, if we knew that Wells Fargo received a bailout of $25b (circa 2008) and was required to use the digital cash system for use of the bailout funds, we could track the use down to the dollar on the blockchain.  This wouldn’t stop a bailed out bank from a “corporate laundering of funds,” (using the bailout funds in the manner intended, i.e. free up credit markets while using corporate funds to pay bloated executive bonuses) but at least the bailout funds would go where they were intended.  I digress.

The point is, authoritative issue of digital cash by the Federal Reserve would strangle cash based criminal activity, speed the U.S. payments system, and maintain the power of the Federal Reserve to perform quantitative easing in times of national fiscal duress.

Paul Proctor

 

Educación Financiera Básica

Financial Literacy

¿Piensa usted que puede pasar una prueba básica de educación financiera? Según las estadísticas, 1 de cada 3 personas en Estados Unidos que lea este artículo no pasaría la prueba. ¿No me cree? Concédase una oportunidad y hágame saber en los comentarios cómo va. Entonces, ¿qué nos dice esto acerca de nuestro nivel de cultura financiera? La educación financiera debe ser enseñada desde muy temprana edad y sin embargo, sólo 5 de los 50 estados de Estados Unidos requiere que los estudiantes de secundaria tomen clases de finanzas.

Aquí esta la prueba (en Inglés).

State Rankings Financial Literacy                Fuente: Centro para la educación financiera en el Colegio Champlain

Resulta que el estado de Utah ocupa el más alto entre todos los estados; requiere que todos los estudiantes de la escuela tomen un curso de educación financiera semestral y una evaluación para saber lo que los estudiantes aprenden en el curso. Sucede que oí a un estudiante de la Escuela Secundaria de Utah hablando de este curso de educación financiera y salté en la conversación. Pregunté por la exigencia y confirmó que los estudiantes tuvieron que tomar el curso semestral y la evaluación. Cuando indagué acerca de la evaluación, dijo que fue una estupidez. Hicieron preguntas como: “usted tiene $400, ¿qué va a hacer con estos, gastarlo o ahorrarlos?” Usted puede estar pensando que las preguntas de la evaluación son casi retóricas y que no era necesario tomar el curso para conocer las respuestas. Si Utah es el estándar de oro, este niño de Utah parecía pensar que el sistema nos está fallando.

Si Utah es el estándar de oro para los EE.UU., ¿Cuál es el estándar de oro para el mundo? De acuerdo con los conocimientos financieros de la Encuesta de S & P Global FinLit en EE.UU. se encuentra entre la parte superior en el mundo pero Canadá viene en primer lugar con el 68% de la población adulta con conocimientos financieros (también Israel tiene el 68% de la población que tienen conocimientos financieros (no se muestra)). En todo el mundo sólo el 33% o 1/3 de la población adulta tiene cultura financiera. Con un número tan asombrosamente bajo de la educación financiera en todo el mundo, ¿qué estamos haciendo en nuestros círculos de influencia para resolver el problema? No se olvide, estos son los números de formación financiera básica, tenga miedo de cuál serían los datos si elevamos el estándar de “educación financiera intermedia”.

Variation of financial literacy around the world

Fuente: S & P Global Survey FinLit

Esta no es la primera vez que hemos discutido este tema en este blog y sin duda no será la última. Podemos decir que es responsabilidad de los padres enseñar a los niños sus conocimientos financieros, pero tendríamos razón de justificar la enseñanza en el hogar y el abandono del gobierno de las escuelas públicas. La educación financiera es un derecho humano básico. La educación financiera debe ser una parte de los sistemas básicos de educación pública en todo el mundo. No es suficiente argumentar que si nos centramos más en la educación financiera en nuestras escuelas, alguna otra parte del núcleo educativo tendrá que ser descuidado. Somos rápidos para poner excusas porque somos lentos para el cambio. El cambio es la nueva constante. El cambio es tan constante que nos detenemos al darnos cuenta de lo mucho que las cosas están cambiando, y sin embargo, nuestros sistemas escolares y programas de estudio se estancan. Hable con el director de su escuela, escriba a su senador, haga algo. Sea un agente de cambio. Si no estamos dispuestos a luchar por el cambio, el cambio nos lo encontraremos, y vendrá en forma de pobreza y la exclusión.

Paul Proctor

Basic Financial Literacy

Financial Literacy

Do you think that you can pass a basic financial literacy test?  By the numbers, 1 in 3 of those reading this post in the United States would not pass the test.  Don’t believe me? Give it a shot and let me know in the comments how you fare.  So what does this say about our level of financial literacy?   Financial literacy should be taught from an early age and yet only 5 of the 50 U.S. states require High School students to take a class about money.

Here is the quiz.

State Rankings Financial Literacy
Source:  The Center for Financial Literacy at Champlain College

Turns out the state of Utah ranks the highest among all states; requiring all High School students to take a semester long financial education course and an assessment to evaluate what students learn from the course.  Just so happens that I overheard a Utah High School student talking about this financial education course and I jumped into the conversation.  I asked about the requirement and he confirmed that students had to take the semester long course and the assessment.  When I probed about the assessment he said that “It was stupid.  They asked questions like, you have $400 what are you going to do with it, spend it or save it?”  In case you are wondering, he thought that the assessment questions were almost rhetorical and that you didn’t need to take the course to know the answers.  If Utah is the gold standard, this Utah child seemed to think that the standard is failing him and others.

If Utah is the gold standard for the U.S., who is the gold standard for the world?  According to the S&P Global FinLit Survey U.S. financial literacy is among the top in the World but Canada comes in first with 68% of the adult population financially literate (also Israel is 68% literate (not shown)).  Worldwide only 33% or 1/3 of the adult population is financially literate.  With such staggeringly low numbers of financial literacy around the world, what are we doing in our circles of influence to solve the problem?  Don’t forget, these are the numbers for basic financial literacy, be fearful of what the numbers would look like if we raised the standard to “intermediate financial literacy.”

Variation of financial literacy around the world
     Source:  S&P Global FinLit Survey

This isn’t the first time that we have discussed this issue on this blog and it most certainly won’t be the last.  We can call it a parent’s responsibility to teach their children financial literacy but that rationale would justify home schooling and government abandonment of public schools.  Financial literacy is a basic human right.  Financial literacy should be a part of the core public education systems around the world.  It is not enough to argue that if we focus more on financial literacy in our schools that some other part of the educational core will have to be neglected.  We are quick to make excuses because we are slow to change.  Change is the new constant.  Change is so constant that we stop realizing how much things are changing, and yet our school systems and curriculums stagnate. Talk to your school principal, write your Senator, do something.  Be an agent for change.  If we are not willing to stand up for change, change will find us, and it will come wearing the face of poverty and exclusion.

Paul Proctor

 

Motivarse a Aprender

Motivation

“El esfuerzo sólo existe cuando hay un conflicto de intereses en la mente.” William James, Principios de psicología

Hemos estado pensando mucho últimamente sobre cómo motivar a la gente a aprender. La razón de esto es que como sabemos, la educación financiera no es un tema del que una persona común se despierte pensando: “Voy leer hoy sobre los instrumentos de ahorro de alto rendimiento.” La educación financiera es un tema seco, pero es un tema importante.

Si usted está en una misión para ayudar a otros a llegar a ser financieramente seguros, ¿cómo incitar un deseo para aprender sobre ello? Un colaborador y comercializador de Forbes, Sujan Patel, dice que hay tres elementos principales de disuasión para estar motivado a hacer algo; en este caso, para el dominio de la educación financiera. El primer elemento de disuasión es la noción de que “tenemos que” hacer algo. Todos hemos estado allí, vemos la montaña de platos en el mostrador y que no va a lavarse. “Tenemos que” lavar los platos. Esta tarea bastante trivial hincha libremente en nuestra mente. Cuando era adolescente, la elección de centrarme simplemente en un plato a la vez, minimizó la tarea y mi percepción de lavar los platos cambió. En vez de mirar los platos como un “tengo que”, yo “escogí” diseccionar la tarea. El cambio mental fue suficiente y, aunque todavía tengo que recordármelo a mí mismo, lavar los platos ha sido más fácil desde entonces.

El segundo elemento de disuasión en el artículo Sujan Patel es pensar que “no sentimos razón en algo.” Si usted tiene niños, conoce esto perfectamente. Llega a casa del trabajo, cena con la familia, y durante unos minutos antes de la hora de dormir la casa necesita un poco de limpieza. Se asigna a uno de sus hijos la sala de estar. ¿Qué objeción hay? “Ninguna de estas cosas es mía, esto es de mamá o papá o de cualquier otra persona.” Los esfuerzos del niño están paralizados porque crean un dilema moral en sus mentes; simplemente no se justifica su responsabilidad por los crímenes de otro contra la limpieza. La solución es un reajuste del punto de vista de la tarea. Entendiendo que papá está limpiando el cuarto de juguetes, que ninguno de los juguetes son suyos, y todos los miembros de la familia colaboran en la limpieza de unos y otros. Esto permite una salida del dilema moral mental diseñado.

El último elemento de disuasión surge al pensar, “No puedo hacer esto.” En otras palabras, no nos sentimos a la altura de la tarea. Su jefe le pide que realice un compromiso de hablar en público y usted detesta hablar en público. No puede hacerlo. Espere, ¿realmente no puede hacerlo? Ya que muchos temen hablar en público más que a la muerte, vamos a usar otro ejemplo. Su jefe le dice que le permite construir un cohete que llevará al espacio exterior. A menos que usted sea un ingeniero aeroespacial, probablemente pensará que realmente no puede construir un cohete. En lugar de pensar en lo que no podemos hacer, si reconoce que son nuestros esfuerzos los que crean la excelencia. Empecemos a pensar acerca de cómo se puede lograr la tarea. Si está interesado, YouTube le puede enseñar cómo construir un cohete o al menos conectar con un proyecto de código abierto para construir un cohete.

Ahora tenemos una idea general de los obstáculos para el aprendizaje y la reformulación mental utilizada para superar esos obstáculos, y tal vez eso es suficiente para motivar a algunos, pero ¿cómo llevar el de aprendizaje al “mercado”? El investigador y autor Annie Murphy Paul ha pasado algún tiempo en esta línea de pensamiento. Se sugiere comenzar con una pregunta en lugar de la respuesta. Estupendo. Es bastante fácil, “¿Cómo animamos a la inclusión financiera y la seguridad financiera para todos?” Esta es una pregunta enorme. Hace sólo unos pocos años más de la mitad de la población mundial vivía con menos de 2.50 $ por día. Más del 80% del mercado mundial estaba viviendo con menos de  10$ por día. Entre los privilegiados, el 20% vive con más de 10$  por día. Deberíamos pensar en la solución de la pobreza en el mundo, esto es la responsabilidad social. La solución de este problema comienza por nosotros mismos, pero de inmediato se produce una transición a la solución para los demás. Comenzamos con la pregunta: “¿cómo animar a la inclusión financiera y la seguridad financiera para todos?” Esa es una pregunta retórica, todos hemos visto algo similar a eso antes, ¿verdad?

Annie Murphy Paul hace algunas otras sugerencias que pueden ayudar a controlar nuestros pensamientos para motivar a otros a aprender los conocimientos financieros. Dice que hay que relacionar el aprendizaje abstracto a situaciones concretas (referirse de nuevo al post “No es el Taladro lo Que Quiere Usted, es el Agujero”), el proceso de aprendizaje social, y “profundizar” en la materia. Nunca hemos tenido mejores herramientas para hacer un proceso de aprendizaje social. En aras de poner adelante un ejemplo, acabo de ir a través de mi feed de Facebook. En orden de aparición esto es lo que he aprendido:

  1. Jennifer Aniston dice: “La objetivación y el escrutinio que ponemos las mujeres es absurdo e inquietante.” Un amigo mío de  Facebook comenta que las acciones de Aniston hablan más que las palabras citando que la revista Photoshop contribuye a la objetivación mencionada.
  2. Bernie Sanders fue la última oportunidad de tener un presidente representativo de acuerdo con un amigo de Facebook.
  3. El apuñalamiento en Japón deja 19 muertos y 45 heridos. Un amigo de Facebook se burla de la argumentación de control de armas diciendo que los gobiernos deben hacer un “control de cuchillos.”
  4. Vídeo sobre cómo cocinar sopa de tomate fresco.
  5. Vídeo sobre cómo llevar las decisiones de espagueti al siguiente nivel.

Debo decir que no estoy haciendo ningún endoso moral, político, o de la cocina aquí, simplemente estoy citando los mensajes más recientes relacionados con el aprendizaje de mi feed. Mi punto de vista es que las herramientas para hacer un movimiento social para la educación financiera están presentes, y literalmente en nuestras manos. Podemos compartir prácticamente todo lo que deseamos a través de las redes sociales en la actualidad.

Con el fin de “profundizar” como Annie Murphy Paul sugiere, en primer lugar hay que sumergirse a través de la superficie. Este concepto es importante una vez que tengamos la atención de nuestro mercado objetivo, pero no resuelve el problema de motivar a otros para conseguir el tema de la educación financiera. ¿Cómo podemos llevar al “mercado” este mensaje de la cultura financiera?

Sobre la base de una conversación que tuve con un vendedor consumado recientemente, dijo que pensaba que la educación financiera es algo que la gente no sabe que necesita. En un caso como éste lo mejor es hacer una comparación con un producto que ya se utiliza, por ejemplo, comparando el dinero digital con dinero en efectivo, o stevia con azúcar. Sabemos que la gente agrega más valor a la sociedad y sus comunidades cuando se educan. Hay una buena cantidad de información que apoya esta noción, vamos a utilizar la medida de valor más miope y probablemente menos importante: los ingresos por nivel de educación, veamos a continuación.

 

income by education

(Tabla por Baum, Ma, Payea, Collegeboard.org)

Del mismo modo que los aumentos de educación mejoran la capacidad de obtener ingresos, la educación financiera aumenta su capacidad para conservar lo que ha ganado.

Vamos a dejar este post como un elemento abierto. Es evidente que no hemos explorado el tema lo suficiente como para extraer conclusiones significativas. Por favor, comente y comparta sus ideas sobre la mejor manera de incitar el deseo de convertirse en una cultura financiera.

Paul Proctor

Motivation to Learn

Motivation

“Effort is felt only when there is a conflict of interest in the mind.” William James, The Principles of Psychology

We have been thinking a lot lately about how to motivate people to learn.  The reason for this is that we know that financial education is not a topic where a common person wakes up thinking, “I am going read today about high yield savings instruments.”  Financial education is a dry topic, but, it is an important topic.

If you are on a mission to assist people in becoming financially secure, how do you incite an appetite to learn this path?  A contributor on Forbes and marketer Sujan Patel says that there are three main deterrents from being motivated to do something; in this case mastering financial education.  The first deterrent is the notion that we “have to” do something.  We’ve all been there, we see the mountain of dishes on the counter and they aren’t going to wash themselves.  We “have to” wash the dishes.  This fairly trivial task freely balloons in our minds.  As a teen, choosing to simply focus on one dish at a time minimized the task and forever changed my perception on doing the dishes.  Instead of looking at dishes as a “have to” I “chose to” dissect the chore.  The mental shift was all it took and while I still need to remind myself at times to “chose to” do the dishes, it has been easier since.

The second deterrent in the Sujan Patel article is thinking that “we don’t feel right about something.”  If you have children, you hear about this one daily.  You get home from work, have dinner with the family, and for a few minutes before bedtime the house needs some clean up.  You assign one of your children the family room.  What is there objection?  “None of this stuff is mine, this is Mom’s or Dad’s or anyone else’s.”  The child’s efforts are crippled because they create a moral dilemma in their minds; they simply won’t justify their responsibility for another’s crimes against cleanliness.  The fix is a realignment of the view of the task.  Understanding that Dad is cleaning the toy room, that none of the toys are his, and all members of the family are simply pitching in, cleaning up after one another for the greater good allows a departure from the mentally crafted moral dilemma.

The last deterrent is thinking, “I can’t do this.”  In other words we feel unequal to the task.  Your boss asks you to perform a public speaking engagement and you detest public speaking.  You can’t do it.  Wait, can you really not do it?  While many fear public speaking more than death,  let’s use another example.  Your boss asks you to build a rocket to take to outer space.  Unless you are an aerospace engineer, you are probably thinking you really can’t build a rocket.  Rather than dwelling on what we can’t do, if we recognize that it is our efforts that create excellence, we start thinking about how the task can be accomplished.  If you’re interested, apparently YouTube can teach you how to build a rocket or at least connect you with an open source project to build a rocket.

We now have a general idea of the obstacles to learning and the mental reframing used to overcome those obstacles, and maybe that is enough to motivate some, but how do you “market” learning?  Researcher and author Annie Murphy Paul has spent some time on this line of thought.  She suggests starting with a question rather than the answer.  Great.  Easy enough, “how do we encourage financial inclusion and financial security for all?”  This is a huge question.  Just a few years ago over half the world’s population was living on less than $2.50 per day.  Over 80% of the world was living on less than $10 per day.  If we are among the privileged 20% living on more than $10 per day, we should probably be putting more thought into solving the world’s poverty than those in poverty, I think they call this social responsibility.  Solving this problem begins with solving the problem for ourselves but immediately transitions to solving it for others.  Do we now start a non profit that markets to those living with enough with the question, “how do we encourage financial inclusion and financial security for all?”  That’s a rhetorical question, we have all seen something similar to that before, right?

Annie Murphy Paul makes a few other suggestions that can help to govern our thoughts on motivating others to learn financial literacy, she says we should connect abstract learning to concrete situations (refer back to the post It’s Not the Drill That You want, it is the Hole for a recent attempt at this), make the learning process social, and “go deep” on the subject matter.  We have never had better tools to make a learning process social.  For the sake of putting forth an example, I just went through my Facebook feed.  In order of appearance this is what I learned:

  1. Jennifer Aniston says, “The objectification and scrutiny we put women through is absurd and disturbing.”  My Facebook friend comments that Aniston’s actions speak louder than words citing photoshopped magazine covers contributing to the mentioned objectification.
  2. Bernie Sanders was the last chance at having a representative president according to a Facebook friend.
  3. Stabbing in Japan leaves 19 dead and 45 injured.  Facebook friend scoffs at the gun control argument saying that governments should look at “knife control.”
  4. Video on how to cook fresh tomato soup.
  5. Video on how to take making spaghetti to the next level.

I should say that I am not making any moral, political, or cuisine endorsements here, I am simply citing the most recent learning related posts in my feed.  My point is that the tools for making a social movement to financial literacy are present, and literally at our fingertips.  We can share virtually whatever learnings we desire across social media today.

In order to “go deep” as Annie Murphy Paul suggests, we first need to plunge through the surface.  This concept is important once we have our target market’s attention, but it doesn’t solve the problem of motivating others to get in to the topic of financial literacy. How do we “market” this message of financial literacy?

Drawing on a conversation I had with an accomplished marketer recently, he said that he thought financial education is something that people don’t know they need.  In a case like this it is best to make a comparison to a product that is already used, such as comparing digital cash to cash, or stevia to sugar.  We know that people add more value to society and their communities when they educate themselves.  There is a fair amount of information that supports this notion, we are going to use the most myopic and probably least significant measure of value:  income by level of education, see below.

income by education

(Table by Baum, Ma, Payea, Collegeboard.org)

Just as higher education increases earning power, financial education increases your ability to retain what you have earned.

We are going to leave this post as an open item.  Clearly we have not explored the topic enough to draw meaningful conclusions.  Please comment and share your ideas on how best to incite desire to become financially literate.

Paul Proctor

 

 

No es el Taladro lo que Quiere Usted, es el Agujero

Hole not Drill

Tengo que empezar por dar crédito al profesor de Harvard Theodore Levitt como autor del título de este post, ya que es una derivación de algo que él dijo.

¿Sabe que cuando alguien compra un taladro en los EE.UU. el uso medio de la broca es de un total de 12 minutos por el tiempo total de la propiedad? 12 minutos. Acabo de hacer una búsqueda rápida del taladro Dewalt. Lo encontré con un rango de precios entre $99-$439 por un taladro nuevo. En el extremo inferior del rango ($99), basándome en el uso de la broca durante 12 minutos,  su costo por minuto es de $8.25. Este es un gran ejemplo de un producto que caracteriza nuestro comportamiento de consumo masivo. Sentimos que necesitamos productos para hacer la vida más cómoda. Pero, como se ha mencionado en el título, en realidad no necesitamos el taladro, necesitamos el agujero. Entonces, ¿qué pasa si su vecino tiene un taladro? A dos cuadras de mi casa hay un octogenario que se retiró y trabaja mucho con la madera. Él tiene un montón de herramientas y dependiendo del proyecto, puede buscar prestada una herramienta u orientación. Esto es conveniente para nuestra familia. Si no fuera conveniente, o si nuestro amigo no tuviera opciones (herramientas) que necesitamos, podríamos salir y comprar estas herramientas.

Si cuelgo una foto en casa, necesito un martillo. Si cambio las baterías del juguete de un niño, necesito un desarmador. Si mi hijo hace un agujero en la pared, necesito una espátula, papel de lija, y un pincel. Si no tengo acceso a estos instrumentos, voy a sentir la “necesidad” de comprar estos artículos, aunque su uso durante su vida puede ser sólo 10-20 minutos. ¿Tiene sentido ser los propietarios de estos productos? Dewalt cree que sí, al igual que las marcas de productos de mejoras del hogar. Pero cuando tenemos en cuenta a una persona promedio, es difícil justificar la posesión de un taladro cuando el coste por minuto es de 8,25$. De forma alternativa, ¿podrían ser las herramientas compartidas entre vecinos? ¿Y si hubiera una empresa que subsidiará para un miembro del barrio y compartiera con ellos los costos para alquilar las herramientas a otros miembros de la vecindad? Haciendo otra búsqueda rápida he encontrado “Comparte mi Caja de herramientas” una aplicación que espera contribuir a este tipo de intercambio de herramientas. localtools.org es un portal web diseñado para permitir que las comunidades se organicen en  redes de intercambio propias.

De alguna forma, los últimos 40 años hemos estado convencidos de que era necesario poseer personalmente un montón de cosas. En los años 90 me convertí en un fan de una cita de una película @chuckpalahniuk, “Usted no es su trabajo, usted no es la cantidad de dinero que tiene en el banco. Usted no es el coche que conduce. No es el contenido de su cartera. no son sus p#$%& caquis.” A pesar de que nos guste la idea de no sentir la necesidad de consumir, comprar sin motivo, para acumular cosas, somos productos de una máquina de marketing. Estamos constantemente bombardeados con mensajes de marketing que nos dicen que compremos. Es difícil no pensar, “Necesito un teléfono nuevo,” simplemente por las nuevas características ya que su teléfono actual funciona perfectamente.

La razón por la que estoy hablando del consumo masivo en un blog de educación financiera es que muchos de nuestros problemas financieros se derivan de una “necesidad” de consumir. Vea la tabla de abajo del Bureau of Labor Statistics:

expenditures

El ingreso promedio antes de los impuestos en 2014 fue de $66,877, y el gasto promedio fue  $53,495 en el mismo año. ¿Qué pasa cuando nos fijamos en los números después de impuestos? Vea la tabla a continuación de la Fundación Peter G. Peterson:

Tax rates

Si tomamos una media combinada de los cinco quintiles (nótese el quintil superior se divide en cinco partes) obtenemos que un 11,448% de la renta se grava. Esto significa que lo que llega a casa del estadounidense promedio son $59,221, y estamos gastando $53,495. Estamos ahorrando aproximadamente el 10% de nuestros ingresos anuales en promedio. Algunos dicen que esta es la regla de oro para el ahorro. Veamos el ahorro desde una perspectiva diferente, ¿cuánto tenemos que ahorrar, y por cuánto tiempo, con el fin de alcanzar la libertad financiera? Esto requiere el establecimiento de metas y puede ser complementado mediante el aprovechamiento de las conductas de consumo de colaboración. Hemos tocado esto antes, pero el “consumo colaborativo es un modelo económico basado en compartir, el intercambio, el comercio, o el alquiler de productos y servicios, lo que permite el acceso por la propiedad.” @rachelbotsman

Si nos limitamos a ahorrar $5,726 al año y obtenemos un modesto interés de digamos el 5% anual, con el interés compuesto después de 10 años tendríamos un saldo de $84,949. En dos años de retiro se agotará el equilibrio. Tras 30 años con la misma tasa de ahorro y de rendimiento, tendríamos $424,198, esto se extiende a nuestro retiro de 8 años. En 50 años y el saldo sería de  $1,324,325, ahora cómodamente puede retirarse (a los 70 años con unos 25 años de retiro). ¿Pero qué pasa si empleamos consumo colaborativo? ¿Qué pasa si en lugar de ser dueño de un coche, podemos reducir este gasto anual a través de plataformas de intercambio de paseo? ¿Qué pasa si se reducen los gastos en alimentos porque participamos en una plataforma de intercambio de tierra en la que comparten las comunidades en el cultivo de alimentos frescos? ¿Qué pasa si gastamos menos en ropa y accesorios a causa de consumo colaborativo? Para nuestro punto anterior, se pueden reducir otros gastos si se consumen artículos en colaboración para el hogar que reciben muy poco uso como consumidores individuales. ¿Podemos llegar a una tasa de ahorro promedio de un 20%? Con el 20% después de 10 años ahorraríamos $169,898  (porque nuestro ritmo de gasto se reduce de  $53,495 a $47,769, estiramos el tiempo de trabajo no más de 3.5 años). Con el 20% después de 30 años ahorraríamos  $848,395 (17.8 años de retiro). Con el 20% después de 50 años ahorraríamos  $2,648,650 (55 años de retiro si vivimos tanto tiempo).

El punto clave aquí es que la participación en el consumo de colaboración puede crear calidad significativa en los cambios en su vida simplemente por el hecho de tener acceso a las cosas en lugar de tener que poseerlas. Muchos de estos tipos de servicios para el consumo de colaboración existen en la actualidad. No dude en ver esta lista de las oportunidades de consumo de colaboración con proximidad geográfica.

Piense de forma creativa sobre el ahorro de dinero. Si no podemos ahorrar más mediante la limitación de los gastos tradicionales, tal vez la clave es aprovechar los modelos de consumo de colaboración.

@pproctor70

It is Not the Drill That You Want, it is the Hole

Hole not Drill

I have to start off by giving credit to Harvard Professor Theodore Levitt as the title of this post is a derivative of something he said.

Did you know that when someone buys a drill in the U.S. the average use of the drill is a total of 12 minutes over the total time of ownership?  12 minutes.  I just did a quick search for Dewalt Drill.  I came up with a cost range of between $99-$439 for a new drill.  At the low end of the range ($99), based on using the drill for 12 minutes, the per second cost for the drill is $.14, the per minute cost is $8.25.  This is a great example of a product that typifies our hyper consumptive behavior.  We feel like we need products to make life more convenient.  But, as mentioned in the title, we don’t really need a drill, we need the hole.  So what if your neighbor down the street has a drill?  Two blocks from my home there is an octogenarian that is retired and works a lot with wood.  He has lots of tools and depending on the project we may run down the street to borrow a tool or seek guidance.  This is convenient for our family.  If it were not convenient, or if our friend did not have the options (tools) that we needed, we may go out and purchase these tools.

If I hang a picture in the home, I need a hammer.  If I replace a battery in a child’s toy, I need a screwdriver.  If my kid puts a hole in the wall, I need a putty knife, sandpaper, and a paintbrush.  If these items are not convenient for me to access it is likely that I will feel the “need” to purchase these items while their use over their lifetime may only be 10-20 minutes.  Does it make sense to own these products?  Dewalt thinks so, as do myriad home improvement product brands.  But when you look at ownership for an average person more analytically, it is hard to justify owning a drill when your per minute cost is $8.25.  Alternatively, could tools be shared amongst neighbors?  What if there was a company that subsidized tool cost for a neighborhood member and shared revenue with them to rent tools to other neighborhood members?  Doing yet another quick search I found “ShareMy Toolbox” an app that looks to facilitate this type of tool sharing.  There is localtools.org that is a web portal designed to allow communities to organize there own sharing networks.

Somewhere in the last 40 years we were convinced that we needed to personally own lots of stuff.  In the 90s I became a fan of a quote from a movie by @chuckpalahniuk, “You are not your job, you’re not how much money you have in the bank. You are not the car you drive. You’re not the contents of your wallet. You are not your f*&%ing khakis.”  Even though we may like the idea of not feeling a need to consume, to buy wantonly, to accumulate things, we are products of a marketing machine.  We are constantly barraged with marketing messages telling us to buy.  It is hard not to think, “I need a new phone,” simply because of new features when your current phone is very much functional.

The reason I’m talking about hyper consumption on a financial education blog is that many of our financial problems stem from a “need” to consume.  See the below chart from the Bureau of Labor Statistics:

expenditures

The average income BEFORE taxes in 2014 was $66,877, and the average expenditures were $53,495 in the same year.  What happens when we look at the post tax numbers?  See the chart below from the Peter G Peterson Foundation:

Tax rates

If we take a blended average of all five quintiles (notice the top quintile is divided into five parts) we get 11.448% of income is taxed.  This means that the take home pay of the average American is $59,221 and we are spending $53,495.  We are saving about 10% of our income annually on average.  Some say that this is the rule of thumb for saving.  Let’s look at saving from a different perspective, how much do we need to save, and for how long, in order to reach financial freedom?  This requires goal setting and can be complimented by taking advantage of collaborative consumption behaviors.  We touched on this earlier, but “collaborative consumption is an economic model based on sharing, swapping, trading, or renting products and services, enabling access over ownership.” @rachelbotsman

If we simply saved $5,726 per year and earned a modest return of say 5% annually, with annually compounded interest after 10 years we would have a balance of $84,949.  Two years of retirement would deplete the balance.  After 30 years at that same savings rate, and rate of return, we would have $424,198, this stretches our retirement to 8 years.  Push it all the way to 50 years and the balance would be $1,324,325, now we can comfortably retire (at age 70 with roughly 25 years of retirement).  But what if we employ collaborative consumption?  What if instead of owning a car we can reduce this annual expense through ride sharing platforms?  What if our food expenditures are reduced because we participate in a land sharing platform where communities share in the cultivation of fresh foods? What if we spend less on clothing and accessories because of collaborative consumption? To our earlier point, other expenditures can be reduced if we collaboratively consume household items that get very little use as individual consumers.  Can we push the average savings rate to 20%?  At 20% after 10 years we would save $169,898 (and because our spending rate decreases from $53,495 to $47,769, we stretch the non working time further to 3.5 years).  At 20% after 30 years we would save $848,395 (17.8 years of retirement).  At 20% after 50 years we would save $2,648,650 (55 years of retirement if we lived that long).

The point here is that participating in collaborative consumption can create significant quality of life changes simply by having access to things rather than having to own them. Many of these types of services for collaborative consumption exist today.  Feel free to view this list of the collaborative consumption opportunities near you.

Think creatively about saving money.  If we can’t save more through limiting traditional expenditures, maybe the key is leveraging collaborative consumption models.

@pproctor70

 

Reflexionando Sobre las Ideas Para la Inclusión Financiera

Other Half

En 1890 Jacob Riis publicó “¿Cómo Vive la Otra Mitad?”, una denuncia de las viviendas terribles de Nueva York que conducen a un movimiento de reforma de la vivienda significativa. Recientemente concluí la lectura de un libro titulado, “Cómo la Otra Mitad Usan los Bancos” por @MehrsaBaradaran una acusación del sistema bancario de los EE.UU. que excluye de los servicios financieros tradicionales a una parte significativa de la población de EE.UU. Exención completa, la autora es una amiga de mis hermanas, pero que fue nominada a un premio Pulitzer, así que no estoy simplemente haciendo referencia al libro para el engrandecimiento de una amiga de la familia (francamente, no estoy seguro de que la haya conocido). El libro trata sobre la inclusión financiera. En los Estados Unidos casi el 28% de la población no tiene acceso a servicios bancarios. Eso significa que hay personas que no participan en el sistema financiero en absoluto, que operan exclusivamente en efectivo, y participan en productos financieros no tradicionales, tales como servicios de cobro de cheques, usureros, y casas de empeño. “La respuesta a la pregunta implícita contenida en el título [de Baradaran], ‘Cómo la Otra Mitad Usan los Bancos,’ es simple: La ‘otra mitad’ casi no usan los bancos.” (Nancy Folbre, NYT)

Podríamos sumergirnos en detalle en la forma en que hemos conseguido dejar que esto ocurra en los EE.UU., pero basta con decir que la desregulación de la industria bancaria permitió a los bancos ignorar potenciales clientes bancarios que no producirían beneficios para el banco. Si usted se pone su sombrero de hombre de negocios, usted puede pensar que esto tiene sentido; los clientes que no tienen el dinero, por lo general, no son fundamentales para un negocio sostenible. Así que, ¿por qué un banco vería a los clientes de manera diferente? En esto radica el problema. Baradaran sostiene que el banco y el país son inseparables. Esto fue particularmente evidente en la crisis financiera de 2008 en la que el Gobierno Federal de Estados Unidos ha comprometido 16.8 billones de dólares para el alivio a raíz de los defectos de la hipoteca de masas e instrumentos financieros vinculados a las hipotecas. Claramente, el gobierno tiene interés en asegurarse de que el sistema bancario no falle.

Como consecuencia de la crisis, se ha producido un aumento significativo en la regulación bancaria. La pregunta es: ¿el apoyo del gobierno y la regulación de los bancos más grandes de la nación están diseñados para servir a los mejores intereses de la gente de nuestro país? ¿Con este nivel de apoyo podrían los políticos insistir que crean productos que satisfagan las necesidades de nuestros países sub-bancarizados y no bancarizados?

Curiosamente, desde hace algún tiempo hubo un sistema de banca alternativa (para los estándares de hoy en día) que asistió a este segmento de la población; y funcionó bastante bien. La Banca Postal existió en los EE.UU. entre 1871 y 1966. Lo ha adivinado, su oficina de correos local se duplicó como un banco. La banca Postal podría muy bien ser una solución para los países sub-bancarizados y no bancarizados. “… La oficina de correos del inspector general, una pequeña rama reguladora de la oficina de correos, emitió un informe de Libro Blanco en enero de 2014 que propone la” banca postal para el presente. Sin embargo, “… el director general de correos no ha apoyado públicamente la propuesta y ningún comité del Congreso ha considerado seriamente la banca postal.” (Baradaran) Pensando únicamente desde un punto de vista comercial, con una empresa pública / privada conjunta, la infraestructura de la oficina de correos existente podría proporcionar una oportunidad significativa para ofrecer productos ajustados de mercado adecuados para los países sub-bancarizados y no bancarizados. Menciono esto porque si las personas adecuadas piensan en la solución de este problema, incluso si este post es sólo algo que despierta más investigación, una solución significa mejoras significativas en la calidad de vida de casi 90 millones de estadounidenses.

Voy a hacer una transición seria aquí. El libro me hizo pensar acerca de los préstamos de día de pago.

Las ideas son en el éter y pueden tirar de ellas hacia abajo y hacer algo con ellas o esperar hasta que alguien más lo haga. Voy a reclamar tirando de éste hacia abajo (aunque puede que no sea el primero) y lo pongo ahí en el ciberespacio para los pensadores y ejecutores del mundo.

El aprendizaje automático es una gran parte de la dirección de empresas de base tecnológica en el presente. El aprendizaje automático se refiere a un sub-campo de la informática que estudia el reconocimiento de patrones y aprendizaje computacional en la inteligencia artificial. Traducción: el ordenador aprende cosas sobre ti sin que nadie intuya específicamente que lo hace. Un ejemplo podría ser que usted está haciendo compras en Amazon y compra un par de zapatos para correr. Amazon ofrece una lista de productos que otros compraron para este mismo par de zapatos para correr. Vea abajo:

Amazon

Esta lista es personalizada por lo algoritmo de aprendizaje automático que Amazon sabe de usted. Estas sugerencias a menudo hacen que compre más. Amazon aprovecha el aprendizaje de datos y la máquina para hacer su experiencia de compra más eficiente y agradable.

Piense acerca de los préstamos del día de pago en el contexto de aprendizaje automático. Los préstamos de día de pago, ya que existen hoy en día son depredadores por casi cualquier medida sensata. Las tasas de interés pueden ser de hasta un 1900% por año. Lo que sí ha creado un algoritmo de aprendizaje automático que evaluó el riesgo de impago de los préstamos de día de pago.  Se puede usar un puntaje FICO como línea de base y construir en la parte superior de esta (pero me imagino que las puntuaciones FICO pobres son bastante comunes entre los países sub-bancarizados y no bancarizados, se podrían añadir los factores que FICO utiliza en su algoritmo). Los factores que podrían incluirse en el algoritmo de aprendizaje automático podrían ser:

  1. estabilidad laboral
  2. estado civil / familia
  3. nivel de educación
  4. Información de navegación
  5. medición de la eficiencia de pulsaciones de teclas

Incluso se puede crear un algoritmo que mida la razón de que el cliente potencial para el préstamo para ayudar a evaluar el riesgo. Esta lista no es de ningún modo exhaustiva, pero es de esperar que sirva para ilustrar el proceso de pensamiento.

Para el registro, las empresas están trabajando en lo anterior en este momento. Esto no es nuevo pensamiento.

Tal vez el modelo de negocio es nuevo: Su cliente se registra en línea y proporciona toda la información anterior durante el proceso de aplicación. Usted como dueño del negocio tiene relaciones contractuales con las redes ATM (cajero automático) para la integración de su producto. En otras palabras, si usted aprueba a un cliente para un préstamo de día de pago (tal vez desde su teléfono móvil) puede ir al cajero automático más cercano para recuperar su préstamo utilizando un código de 16 dígitos una vez aprobado. Eliminando la necesidad de ladrillo y mortero de lugares de préstamo de día de pago reduce significativamente los gastos operativos.

Ahora, por el bien social, cada vez que el cliente paga su préstamo, como las cuentas de préstamos posteriores acordadas para el pago previo de un préstamo. El perfil de riesgo y mejora como un negocio que puede hacer un préstamo a este mismo cliente con una mayor confianza de que será pagado. El préstamo de día de pago típico comienza en casi un 400% al año, pero empleando un algoritmo eficiente de gestión de riesgos de una empresa, puede ser capaz de reducir esta tasa a la mitad en el segundo préstamo, tal vez para un cuarto en el 5º préstamo, y así sucesivamente. Esto le permite a una persona en una situación difícil salir de problemas sin tener que ahogarse perpetuamente en deuda con los prestamistas de día de pago.

Allí lo tiene brevemente.

¿Qué opina sobre esta idea de negocio? ¿Qué opina sobre la banca postal? Deje un comentario más abajo.

@ pproctor70

Musing About Ideas for Financial Inclusion

Other Half

In 1890 Jacob Riis published “How the Other Half Lives,” an indictment of the horrific tenements of New York that lead to a significant housing reform movement.  I recently concluded the reading of a book titled, “How the Other Half Banks” by @MehrsaBaradaran an indictment of the U.S. banking system excluding a significant portion of the U.S. population from traditional financial services.  Full disclaimer, the author is a friend of my sisters but she was nominated for a Pulitzer Prize so I am not just referencing the book for the aggrandizement of a family friend (frankly, I am not sure I have ever met her).  The book is about financial inclusion.  In the United States almost 28% of the population is unbanked or underbanked. Unbanked meaning that a person doesn’t participate in the financial system at all, operating solely in cash, and underbanked meaning the person participates in non-traditional financial products such as check cashing services, loan sharks, and pawn brokers.  “The answer to the implicit question contained in [Baradaran’s] title, ‘How the Other Half Banks,’ is simple: The ‘other half’ hardly banks at all.” (Nancy Folbre, NYT)

We could dive into significant detail on how we have managed to let this happen in the U.S., but suffice it to say that de-regulation of the banking industry allowed banks to ignore potential banking customers that would not produce profits for the bank.  If you put your businessperson’s hat on, you may think that this makes sense; customers that don’t make money typically aren’t foundational to a sustainable business.  So, why should a bank see customers any differently?  Herein lies the rub.  Baradaran argues that bank and country are inseparable.  This was made particularly evident in the 2008 financial crisis wherein the U.S. Federal Government committed $16.8 trillion to relief in the wake of mass mortgage defaults and financial instruments tied to mortgages going toxic with gargantuan piles of money doled out to the biggest banks to prop them up.  Clearly, the government has an interest in making sure that the banking system doesn’t fail.

In wake of the crisis there has been a significant increase in bank regulation.  The question becomes, is the government support and regulation of the nations largest banks designed to serve the best interests of our nations people?  With this level of support could not policy makers insist on the creation of products that meet the needs of our nations underbanked and unbanked?

Interestingly, for some time there was an alternative banking system (by today’s standards) that assisted this segment of the population; and it functioned quite well. Postal banking existed in the U.S. from 1871 to 1966.  You guessed it, your local post office doubled as a bank.  Postal banking very well could be a solution for the underbanked and unbanked.  “…the post office inspector general’s office, a small regulatory branch of the post office, issued a White Paper report in January 2014 proposing” postal banking for the present.  But “…the postmaster general has not publicly supported the proposal and no congressional committee has seriously considered postal banking.” (Baradaran)  Thinking purely from a business perspective, with a public/private joint venture, the existing post office infrastructure could provide a significant opportunity to offer right market fit products for the underbanked and unbanked.  I mention this because if the right people get thinking about solving this problem, even if this post is just something that sparks further research, a solution means significant improvements to quality of life for almost 90 million Americans.

I’m going to make a serious transition here.  The book got me thinking about payday loans.

Ideas are in the ether and we can pull them down and do something with them or wait until someone else does.  I’m going to claim pulling this one down (although I may not be the first) and put it out there into cyberspace for the thinkers and executioners of the world.

Machine learning is a huge part of the direction of technology based businesses at the present.  Machine learning refers to a subfield of computer science that studies pattern recognition and computational learning in artificial intelligence.  Translation:  your computer learns things about you without anyone specifically instructing it to do so.  An example would be that you are shopping on Amazon and you shop for a pair of running shoes.  Amazon delivers up a list of products that were shopped for by others who shopped for this same pair of running shoes.  See below:

Amazon

This list is customized by what Amazon’s machine learning algorithm knows about you. These suggestions often get you to buy more.  Amazon leverages data and machine learning to make your shopping experience more efficient and pleasant.

Think about payday loans in the context of machine learning.  Payday loans as they exist today are predatory by almost any sane measure.  Interest rates can be up to 1900% per year.  What if you created a machine learning algorithm that assessed risk of default on payday loans?  You could use a FICO score as a baseline and build on top of this (but I would imagine that poor FICO scores are fairly common among the underbanked and unbanked, this being said, you could add the factors that FICO uses into your algorithm). Factors that could be included in the machine learning algorithm could be:

  • job stability
  • marital/family status
  • level of education
  • browsing history information
  • keystroke efficiency measurement

You could even create an algorithm that measured the potential client’s reason for the loan to help evaluate risk.  This list is by no means exhaustive but hopefully it serves to illustrate the thought process.

For the record, companies are working on the above right now.  This is not new thinking.

Perhaps the business model is new:  Your client registers online and provides all of the above information during the application process.  You as the business owner have contractual relationships with ATM (Automatic Teller Machine) networks for integration of your product.  In other words, if you approve a client for a payday loan (perhaps from their mobile phone) they can then go to the closest network ATM to retrieve their loan using a 16 digit code you text them upon approval.  Eliminating the need for brick and mortar payday loan locations reduces operational overhead significantly.

Now, for the social good element.  Each time a client repays their loan as agreed, any subsequent loan accounts for the previous repayment of a loan.  The risk profile improves and as a business you can make a loan to this same client with greater confidence that it will be repaid.  The typical payday loan starts at almost 400% annually, but by employing an efficient risk management algorithm a business may be able to cut this rate in half on the 2nd loan, maybe to a quarter on the 5th loan, and so on.  This allows a person in a tough situation to dig themselves out rather than perpetually be in debt to ruinous payday lenders.

There you have it in brevity.

What do you think about this business idea?  What do you think about postal banking?Leave a comment below.

@pproctor70