El Dinero en Efectivo es el Rey de la Delincuencia

cash-is-king-for-crime

Uno de nuestros lectores ha tenido la amabilidad de hacernos llegar un artículo que apareció en el Wall Street Journal titulado, “El lado siniestro del efectivo” por Kenneth S. Rogoff. En resumen, el artículo menciona diversas maneras en las que el efectivo es un facilitador de la delincuencia. Los siguientes son ejemplos de este tipo de delitos:

  1. Mafia – En un barrio, todos los neumáticos aparecen reventados. Entonces, la mafia ofrece protección a los residentes de la vecindad por $200 en efectivo. Dos billetes de $100 dólares por mantener los neumáticos inflados.
  2. Extorsión – una mujer casada y rica es seducida por un hombre joven y carismático. El hombre pide el pago de $20k con el fin de retener la información de la relación ilícita.
  3. Lavado de dinero – un capo de la droga es dueño de un equipo deportivo local Dicho capo se lleva todo el dinero de la venta de drogas ilegales e infla el número de asientos vendidos en el estadio de 45,000 a 55,000 justificando que 10,000 asientos fueron vendidos por efectivo. Este dinero se deposita en la cuenta bancaria del equipo profesional y los fondos ilegítimos se convierten en fondos legítimos. El producto del tráfico humano se puede ocultar por procesos similares.
  4. Corrupción de los funcionarios públicos – el alcalde de Whoville recibe un soborno de $20,000 en efectivo por permitir al dueño de un negocio recibir un subsidio público de $50,000 para hacer crecer sus negocios.
  5. Terrorismo – una célula terrorista durmiente en silencio hace compras en efectivo de los suministros para construir bombas, las armas del mercado negro, y ejecuta un ataque terrorista.
  6. Evasión de impuestos – el propietario de una cadena de tiendas de conveniencia recibe más de la mitad de todos los ingresos en efectivo y en lugar de informar el monto total de dinero en efectivo, dicho dueño declara la mitad y los informes de este número con el IRS.

¿Qué tienen en común los crímenes anteriores? En realidad, no funcionan sin dinero en efectivo. Imagínese tratando de vender un kilo de cocaína, pero sólo acepta tarjetas de crédito. Está claro que tal proceso de ventas podría aumentar rápidamente levantar sospechas con las autoridades y poner tanto al vendedor como el comprador en una situación complicada para explicar los registros de estas transacciones.

Rogoff argumenta que la Reserva Federal debería reducir significativamente el suministro de dinero en efectivo en la economía de EE.UU.. Sostiene que primero hay que acabar con billetes de $100 y luego pasar a los de $50, $20, etcétera. Un par de argumentos en contra de estas medidas son la lentitud de pago de los métodos distintos del efectivo y la necesidad de flexibilización cuantitativa en tiempos de crisis financiera. Aquí es donde el Banco Central compra valores del Estado u otros valores en el mercado con el fin de aumentar la oferta de dinero, reducir las tasas de interés, e inducir a los bancos a prestar más libremente. ¿Cómo realizaría el banco central esta función si no hay dinero en efectivo?

Actualmente la Reserva Federal está trabajando en una iniciativa de pagos más rápida. Esta iniciativa trata de abordar el proceso de solución lenta de pagos basados en la infraestructura de pagos existentes de nuestro sistema financiero. A menos que usted sea un comerciante de algún tipo, es probable que no piense acerca de cómo se mueven lentamente los fondos y el dinero en efectivo de un cheque. Pero como comerciante, se está sujeto a estos procesos de pago lento cada vez que se realiza un pago con tarjeta de crédito, en general, estos pagos no se reciben durante 2-3 días (cuando los pagos son locales). ¿Por qué es tan lento? Véase el siguiente.

settlement

Cuando el titular de la tarjeta va a hacer un pago, desde su perspectiva, el pago se realiza al instante y todo está bien en el mundo. Pero espere, ¿qué es lo que realmente sucede? Lo que realmente sucede es que la tarjeta de pago es sólo pre-autorizado por el importe de la compra. El comerciante realiza la autorización a través de la red de tarjetas de pago (el banco de liquidación) y recibe los pagos días más tarde desde el banco adquirente. El banco adquirente representa el comerciante en el proceso, mientras que el banco emisor representa al consumidor o al titular de la tarjeta. El pago real se realiza entre el banco emisor y el banco adquirente que finalmente paga al comerciante. Vamos a clasificarlo en pasos:

  1. El comerciante acepta la tarjeta de pago y lo autoriza.
  2. La solicitud de autorización se transmite a través de la red de tarjetas de pago o de liquidación del banco (por ejemplo, Visa / MasterCard) al banco emisor.
  3. El banco emisor valida la disponibilidad de fondos y responde a la solicitud de autorización.
  4. Se realizan los registros mercantiles y se almacena la respuesta de autorización del emisor. Posteriormente se ejecuta un proceso para solicitar el pago del Emisor.
  5. El emisor recibe una solicitud de pago y dirige los fondos al banco adquirente para el pago final del comerciante

El proceso de mover el dinero del Emisor al comprador y en última instancia al comerciante se hace generalmente en 1-2 días hábiles bancarios. Si se realiza un fin de semana, son 3-4 días en total. Suena complicado ¿verdad? ¿No cree que podría intercambiar digitalmente en efectivo a velocidades de fibra óptica es decir, prácticamente de forma instantánea?

Venmo, PayPal, y otras plataformas de pago peer-to-peer pueden acelerar el proceso de transferencia de fondos entre los consumidores cuando no transfieren valor de circuito cerrado, o el pago del valor de Venmo a otra persona que recibe el valor de Venmo. Sin embargo, cuando se mueve el valor fuera del sistema Venmo tarda 2-3 días en llegar a una cuenta externa(siguiendo un proceso similar al anterior).

Este es el momento de la revelación Kenneth S. Rosgoff. ¿Qué pasaría si no necesitáramos dinero en efectivo tradicional en absoluto? ¿Qué pasaría si la Reserva Federal emitiera dinero digital autorizado completamente rastreable y trazable? Este tipo de movimiento audaz simplificaría nuestro sistema de solución de pago actual, reduciría los costes y permitiría el flujo ininterrumpido de dinero digital de persona a persona y de una empresa a otra. Los consumidores podrían hacer pequeños pagos en efectivo a bajo coste, tal vez insignificante y con alta conveniencia y empezarían a construir información de los programas de gobierno que podrían ayudar a la bancarización y los servicios bancarios. La mejor parte sería que todos pudiéramos simplemente utilizar nuestros teléfonos móviles para utilizar este valor. En los EE.UU. nos encontramos con un 79,3% de penetración de teléfonos inteligentes. La penetración de la telefonía móvil es del 115,7%, lo que significa que muchas personas tienen más de un dispositivo conectado. Para la pequeña fracción de personas que no pueden disponer de un teléfono inteligente, se podría destinar parte de nuestros programas de bienestar. La Reserva Federal gasta aproximadamente  $600 millones al año en el procesamiento, el pago, la recepción, la verificación, la destrucción, el transporte y el embalaje del dinero en efectivo. $600 mm compra una gran cantidad de teléfonos. Si el número de personas en los EE.UU. sin función de teléfono móvil es entre un 5-10% de la población, el gobierno podría acabar con el dinero en efectivo y comprar un teléfono inteligente de gama baja para todos los que actualmente no tienen.

Vamos a dar un paso más allá. Una vez que la Reserva Federal está emitiendo dinero digital, ¿no sería bueno que almacenaran el historial de transacciones de la Reserva Federal en un blockchain? Para aquellos que no han leído previamente este blog, un blockchain es un libro digital que tiene controles inherentes para mantener la historia del libro mayor de su alteración. Imagínese cuánto más cómodo se sentiría el pueblo de los Estados Unidos si pudiera realizar un seguimiento de la flexibilización cuantitativa del dólar. No quiere decir que todas las personas que utilizaran el dinero digital de la Fed tendrían un historial de transacciones público, sino que un blockchain muestra las claves públicas (un identificador alfanumérico) para todos los usuarios, y si la Fed revelara su clave pública, la población colectiva podría controlar la Reserva Federal y sus acciones. Además, si sabemos que Wells Fargo recibió un rescate de $25b (durante 2008) y que se debe utilizar el sistema de dinero digital para el uso de los fondos de rescate, podríamos realizar un seguimiento de la utilización de hasta un dólar en el blockchain. Esto no se detendría en un banco rescatado de un “lavado de fondos corporativo,” (usando los fondos de rescate de la manera prevista, es decir, liberando los mercados de crédito durante el uso de fondos corporativos para pagar bonos ejecutivos hinchados), pero al menos los fondos de rescate llegaría a los destinados. Estoy divagando.

El punto clave es, la emisión autorizada de dinero digital por la Reserva Federal podría estrangular a la actividad criminal con base en efectivo, acelerar el sistema de pagos de EE.UU., y mantener el poder de la Reserva Federal para llevar a cabo la flexibilización cuantitativa en épocas de crisis fiscal nacional.

Paul Proctor

Advertisements

Cash is King for Crime

cash-is-king-for-crime

One of our readers was kind enough to pass on an article that appeared in the Wall Street Journal titled, “The Sinister Side of Cash” by Kenneth S. Rogoff.  In sum, the article mentioned various manners in which cash is an enabler of crime.  The following are examples of such crimes:

  1. racketeering – a gang slices car tires on all cars in a neighborhood, the gang then offers protection to the neighborhood residents from the tire slicing for a cash fee of $200.  Two crisp $100 bills keep tires inflated.
  2. extortion – wealthy married woman is seduced by a young charismatic man.  The man then requires a $20k payment in order to withhold the information of the illicit affair from the wealthy married woman’s husband.
  3. money laundering – a drug lord owns a local professional sports team, said drug lord takes all the cash received from illegal drug sales and inflates the number of actual seats sold in the stadium from 45,000 to 55,000 and shows that the additional 10,000 seats were sold for cash.  This cash is then deposited into the professional sports team’s bank account and illegitimate funds become legitimate funds.  Human trafficking proceeds can be in hidden by similar processes.
  4. corruption of public officials – the mayor of Whoville receives a bribe of $20,000 in cash to allow, a business owner, the payer of the bribe to receive a public grant of $50,000 to grow their business.
  5. terrorism – a sleeper cell terrorist quietly makes cash purchases of bomb supplies, black market weapons, and executes a terrorist attack.
  6. tax evasion – a convenience store chain owner receives over half of all revenues in cash and instead of reporting the entire amount in cash, said owner cuts the cash receipts in half and reports this number to the IRS.

What do all of the above crimes have in common?  They don’t really work without cash.  Just imagine trying to sell a kilo of cocaine but only accept credit cards.  It is clear that such a sales process would quickly raise flags with the authorities and put both the seller and the buyer in a complicated situation of explaining away the records of these transactions.

Rogoff argues that the Federal Reserve should significantly reduce the cash supply in the U.S. economy.  He contends that we should first do away with $100 bills and then move to $50s, $20s et cetera.  A couple arguments against such measures are the slow pace of non-cash payments and the need for quantitative easing in times of financial crisis.  This is where the Central Bank buys government securities or other securities in the market in order to increase the money supply, reduce interest rates, and induce banks to lend more freely.  How would a central bank perform this function if we didn’t have cash?

Currently the Federal Reserve is working on an faster payments initiative.  Such an initiative seeks to address the slow settlement process of payments based on our financial system’s existing payments infrastructure.  Unless you are a merchant of some kind you probably don’t think about how slowly funds move until you try and cash a check.  But as a merchant you are subject to these slow payment processes every time a payment is made with a credit card, generally these payments are not received for 2-3 days (when the payments are local).  Why so slow you may ask?  See the below.
settlementWhen a cardholder goes to make a payment, from their perspective the payment is made instantly and all is well in the world. But wait, what really happens?  What really happens is that the payment card is only pre-authorized for the amount of the purchase.  The merchant performs the authorization through the payment card network (the settlement bank) and receives payment days later from the acquiring bank.  The acquiring bank represents the merchant in the process while the issuing bank represents the consumer or cardholder.  The actual payment is made by the issuing bank to the acquiring bank who ultimately pays the merchant.  Let’s break this into steps that follow the numbers in the graphic above:  

  1. The merchant accepts the payment card and swipes it to authorize the payment.
  2. The authorization request is routed through the payment card network or the settlement bank (e.g., Visa/MasterCard) to the Issuing bank.
  3. The issuing bank validates availability of funds and responds to the authorization request.
  4. The merchant records and stores the authorization response from the issuer and later runs a process to request payment from the Issuer.
  5. The issuer receives a request for payment and directs the funds to the acquiring bank for ultimate payment to the merchant.

The process of moving the money from the Issuer to the Acquirer and ultimately to the merchant is usually done in 1-2 banking business days.  Throw a weekend in there and you are at 3-4 total days.  Sounds complicated right?  Wouldn’t you think you could digitally exchange cash at fiber optic speeds i.e. practically instantaneously?

Venmo, Paypal, and other peer-to-peer payments platforms can speed up the funds transfer process between consumers when there are transferring closed loop value, or payment of value on Venmo to another person receiving value on Venmo but the moment they move the value outside of the Venmo system it is going to take 2-3 days for the value to arrive in an outside account (following a similar process to that above).

What if we don’t need traditional cash at all?  What if the Federal Reserve issued authoritative digital cash that is completely trackable and traceable.  This type of a bold move would simplify our current payment settlement system, reduce cost and allow un-interrupted flow of digital cash from person to person to business to business.  Consumers could make small cash payments at low, perhaps negligible cost and high convenience and would start to build in information for government programs that could assist in banking the unbanked and underbanked.  The best part being that we could all simply use our mobile phones to carry this value.  In the U.S. we are at 79.3% smartphone penetration.  Mobile phone penetration is at 115.7% meaning that many people have more than one connected device.  For the small fraction of people that may not have a mobile phone issuance of a feature phone could be a part of our welfare programs.  The Fed spends roughly $600,000,000 a year on processing, paying, receiving, verification, destruction, transportation, and non-standard packaging of physical cash.  $600mm buys a lot of phones.  If the number of people in the U.S. without of mobile feature phone is between 5-10% of the population, the government could do away with physical cash and buy a low end feature phone for everyone who does not currently have one.

Let’s take this a step further.  Once the Fed is issuing digital cash, wouldn’t it be nice if they stored the transaction history for the Fed in a blockchain?  For those that haven’t previously read this blog, a blockchain is a digital ledger that has inherent controls to keep the history of the ledger from being altered.  Imagine how much more comfortable the people of the United States would feel if they could track quantitative easing down to the dollar.  Not to suggest that all people using the Fed’s digital cash would have a public transaction history, but a blockchain shows public keys (an alphanumeric identifier) for all users, and if the Fed was regulated to disclose their public key, the collective populace could keep tabs on the Fed and their actions.  Also, if we knew that Wells Fargo received a bailout of $25b (circa 2008) and was required to use the digital cash system for use of the bailout funds, we could track the use down to the dollar on the blockchain.  This wouldn’t stop a bailed out bank from a “corporate laundering of funds,” (using the bailout funds in the manner intended, i.e. free up credit markets while using corporate funds to pay bloated executive bonuses) but at least the bailout funds would go where they were intended.  I digress.

The point is, authoritative issue of digital cash by the Federal Reserve would strangle cash based criminal activity, speed the U.S. payments system, and maintain the power of the Federal Reserve to perform quantitative easing in times of national fiscal duress.

Paul Proctor